Решение по делу № 2-4284/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-4284/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 г.                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Сафаралиеве О.Д., с участием представителя истца Сидоровой Н.Г. Сидоровой М.А., действующей на основании доверенности от 26.08.2016, представителя ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» Санжиева С.В., действующего на основании доверенности от 03.03.2016, представителя третьего лица ЗАО «МКС-Улан-Удэ» Игумновой И.В., действующей на основании доверенности от 12.07.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидоровой Н.Г к ОАО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обращаясь в суд с исковым заявлением, просила признать действия ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за потребление электрической энергии по показаниям сломанного прибора учета незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера оплаты за электроэнергию за ноябрь 2015 года. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за проведение экспертизы прибора учета в размере 695,04 руб., расходы юриста по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес>, расположенного по <адрес>. В ноябре 2015 года на лестничной площадке обнаружила поломку счетчика электроприбора учета, относящийся к квартире истца. Показания счетчика по состоянию на 25.10.2015 4135 Квт.ч, а после обнаружения поломки стекла прибора учета 25.11.2015 составили 6440Квт.ч. В этот же день обратилась в ФБУ «Бурятский ЦСМ» за экспертным заключением и проверки прибора учета электроэнергии, также к ответчику и произвела замену прибора учет После получения экспертного заключения обратилась к ответчику за перерасчетом за ноябрь 2015 г., однако ответчик отказал.

Согласно экспертизе прибор учета неисправен и негоден к эксплуатации. Потребление электроэнергии истцом в таком количестве невозможно, так как согласно расчета общедомовых нужд составила по всему дому 1780 Квт.ч. Поскольку ответчик не ответил на требования истца считает нарушенным ее прав как потребителя.

В судебное заседание истец не явилась о рассмотрении дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Сидорова М.А. исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в квартире сама, в период с 01 ноября по 20 ноября 2015 года находилась в отпуске в <адрес>, поэтому электроэнергии не могла бы столько потребить.

             Представитель ответчика Санжиев иск не признал по основаниям, изложенным в возражении. Полагает, что не понятно какое право истца было нарушено и какое должно быть восстановлено, истцом не представлено доказательства, что со стороны ответчика имеются какие-либо нарушения прав истца, считает что Закон о защите прав потребителей не применим, поскольку фактически истец полагает, что нарушен порядок осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, список для проведения перерасчета утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 оснований для проведения перерасчета не имеется.

        Представитель третьего лица ЗАО «МКС-Улан-Удэ» Игумнова суду пояснила. что многоквартирный <адрес> находится на непосредственном способе управления, управляющая компания оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, показания с общедомового прибора учета электрической энергии не производят.

Заслушав участников процесса, свидетеля В, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является является собственником жилого помещения: <адрес>.

Между истцом и ответчиком ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ – в связи с фактическим подключением абонентов к присоединенной сети. Заключение договора подтверждается наличием лицевых счетов, предъявлением к оплате сумму за оказанные услуги электроснабжения.

Из акта осмотра (обследования) электроустановки ЗАО «МКС-Улан-Удэ» от 25.11.2015 следует, что при осмотре выявлено, что у прибора учета электрической энергии разбито стекло электросчетчика. Что также подтверждается показаниями свидетеля В, являющейся работником ОАО «Читаэнергосбыт», которая обнаружила неисправный прибор и сообщила представителю истца, проживающей в <адрес>.

Согласно акта замены прибора учета электрической энергии от 25.11.2015 был заменен прибор учета, показания которого зафиксированы 6440 Квт.ч.

Из акта экспертизы прибора учета электроэнергии ФБУ «Бурятский ЦСМ» следует, что прибор учета неисправен, негоден к эксплуатации, гос.пломба без нарушений, стекло кожуха разбито, счетный механизм перекошен, внутри осколки стекла, зазор барабанчиков счетного механизма увеличен, возможна периодическая расфиксация барабанчиков 3 и 5-ых разрядов и произвольное их вращение, некорректный учет электроэнергии (л.д.9).

Показания исправного индивидуального прибора учета по состоянию на 25.10.2015 составляли 4135 Квт.ч. А на 25.11.2015 показания уже неисправного ИДПУ показывали 6440 Квт.ч, потребление электроэнергии в квартире составило 2305 Квт.ч. за месяц (л.д.8). При этом, представитель истца представила доказательства, что в период с 01.11.2015 по 20.11.2015 находилась за пределами г. Улан-Удэ. Из выписки по финансовым лицевым счетам, расчетов ОДН от 30.11.2015 суммарный расход электроэнергии по многоквартирному дому за ноябрь 2015 года составил 1059 Квт.ч. (за квартиру расход составил 2305 Квт.ч.) (л.д.11).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, доводы истца, что ответчиком к оплате предъявлена стоимость потребленной электрической энергии при обнаружении нарушений в схеме учета электроэнергии заслуживают внимание.

Со своей стороны потребитель в день обнаружения неисправного прибора учета произвел необходимые действия по его замене и уведомил ресурсоснабжающую организацию.

В сложившейся ситуации ответчик как исполнитель коммунальной услуги обязан вначале выявить и устранить обстоятельства, которые препятствуют правильному определению размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, производимое ответчиком начисление платы за электроэнергию за ноябрь 2015 года на основании показаний неисправного прибора учета, является незаконным.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Поскольку ответчик выставлял к оплате завышенную стоимость оказанных потребителю услуг, в нарушении ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (а не исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям исправного прибора учета) то права истца как потребителя услуг нарушались и Сидорова имела право на обращение в суд.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям ответчик относимых и допустимых доказательств, определенно свидетельствующих о том, что прибор учета электроэнергии, показавший 6440 Квт.ч является исправным, либо что стал неисправным по вине истца суду не представил.

Взаимоотношения потребителя - физического лица и исполнителя по договору электроснабжения регулируются Постановлением Правительства РФ N 354.

Согласно абз. 4 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. При этом, следует иметь ввиду, что неисправный прибор учета был заменен 25.11.2015 г.

В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. 94,98,100 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки за услуги юриста по составлению иска в размере 1500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 695,04 руб., подтвержденные материалами дела.

             В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидоровой Н.Г удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению оплаты за электроэнергию по показаниям неисправного прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>

Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет размера оплаты за электроэнергию за ноябрь 2015 года.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу Сидоровой Н.Г расходы по проведению экспертизы в размере 695,04 руб., оплату услуг юриста в размере 1500 руб., всего 2195,04 руб.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                Д. А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2016 года