Решение по делу № 22-621/2019 от 27.03.2019

Председательствующий Яшин Е.В.                    Дело № 22-621/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 апреля 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Крюковой Ю.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

потерпевшего ФИО1,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Мареева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление Переславского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2019 года, которым отказано «в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Мареева Сергея Николаевича процессуальных издержек»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 09.07.2018 года уголовное дело по обвинению Мареева Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В Переславский районный суд Ярославской области 18.01.2019 года поступило заявление о взыскании с Мареева С.Н. в пользу ФИО1 процессуальных издержек в размере 50 000 рублей. По результатам рассмотрения данного заявления судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление Переславского районного суда Ярославской области от 18.02.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Мареева С.Н. процессуальных издержек отменить, принять по делу новое решение. Потерпевший излагает содержание постановления суда первой инстанции, ссылается на положения ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», ч. 6 ст. 25, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 6 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года) и указывает, что им не было приложено соглашение об оказании юридической помощи, так как «не было получено письменного согласия ФИО1 на прекращение действия адвокатской тайны», это соглашение «само по себе не является доказательством несения расходов ФИО1 в отличие от квитанции к приходному кассовому ордеру, которая одна только и является надлежащим платежным документом, подтверждающим расходы доверителя».

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал; лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, Мареев С.Н. полагал необходимым постановление Переславского районного суда Ярославской области от 18.02.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Мареева С.Н. процессуальных издержек оставить без изменения; прокурор указала на необходимость отмены данного постановления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Переславского районного суда Ярославской области от 18.02.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Мареева С.Н. процессуальных издержек, а также постановление Переславского районного суда Ярославской области от 23.01.2019 года, вынесенное по данному делу, подлежат отмене, а заявление о взыскании с Мареева С.Н. в пользу ФИО1 процессуальных издержек подлежит возвращению ФИО1.

В составленном от имени ФИО1 заявлении о взыскании с Мареева С.Н. в пользу ФИО1 процессуальных издержек не имеется подписи ФИО1. Данное обстоятельство препятствует рассмотрению этого заявления судом. В связи с этим постановление Переславского районного суда Ярославской области от 23.01.2019 года, которым было назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления, а также постановление Переславского районного суда Ярославской области от 18.02.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Мареева С.Н. процессуальных издержек - подлежат отмене.

В связи с отсутствием подписи ФИО1 на составленном от его имени заявлении о взыскании с Мареева С.Н. в пользу ФИО1 процессуальных издержек суд апелляционной инстанции считает необходимым это заявление возвратить ФИО1 для устранения данного недостатка. После устранения этого недостатка ФИО1 вправе вновь обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-23, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Переславского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Мареева Сергея Николаевича процессуальных издержек, а также постановление Переславского районного суда Ярославской области от 23 января 2019 года, вынесенное по данному делу, - отменить.

Заявление о взыскании с Мареева Сергея Николаевича в пользу ФИО1 процессуальных издержек возвратить ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья                                            В.В. Барашков