Решение по делу № 2-1245/2024 от 24.09.2024

Дело № 2-1245/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-001481-06-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                     Фисуна Д.П.,

при секретаре                             Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области                   25 ноября 2024 года

гражданское дело по иску Кирилловой М.Ю., действующей в интересах недееспособного ФИО1, к Администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, Управлению Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу о признании права собственности на объект недвижимости, осуществлении судом государственной регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Кириллова М.Ю., действуя в интересах опекаемого ею недееспособного лица – ФИО1, обратилась в суд с иском о признании права собственности за ФИО1 на нежилое здание – здание конторы, 1963 года постройки, двухэтажное, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1 по договору купли-продажи от 20 декабря 20202 года на указанный объект недвижимости.

    Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2001 года между ОАО «Мрасслес» (продавец) и ЗАО «Сибирский лес» (покупатель) был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и обязуется оплатить объект недвижимого имущества - двухэтажное здание конторы 1963 года постройки, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

    Однако, данный договор купли-продажи не был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним. При этом, факт передачи имущества подтверждается также записью в техническом паспорте на указанное здание.

    Первоначально спорный объект недвижимости находился на балансе Усть-Мрасского лесокомбината, что подтверждается планом приватизации.

    Договор, подлежащий государственной регистрации и не прошедший ее, имеет силу для самих сторон сделки. Несмотря на нарушение требования об обязательной регистрации договора, соглашение действует для его сторон с момента подписания. Стороны не вправе ссылаться на незаключенность договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

    Поскольку договор купли-продажи спорного здания заключен первоначально между ОАО «Мрасслес» и ЗАО «Сибирский лес» 31 мая 2001 года, то есть после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, для подтверждения права собственности покупателя (истца) требуется государственная регистрация права собственности продавца данного объекта либо доказательства возникновения данного права у продавца до введения действие Закона о регистрации.

    Как следует из технического паспорта на здание № от 19.05.1999 в качестве правообладателя числится ЗАО «Сибирский Лес».

    Таким образом, можно сделать вывод, что материалами дела подтверждается раннее возникшее право собственности продавца - ЗАО «Сибирский лес» на спорное здание конторы, 1963 года постройки, двухэтажное, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., адресу: <адрес>.

    20 декабря 2002 года между ЗАО «Сибирский Лес» (Продавец) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

    Согласно п.1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель, принимает и обязуется оплатить объект недвижимого имущества: - здание конторы, 1963 года постройки, двухэтажное, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>.

    Указанный договор купли-продажи, не был зарегистрирован в регистрирующем органе, переход права собственности на ФИО1 также оформлен не был.

    22 августа 2005 года ЗАО «Сибирский лес» было ликвидировано в связи с завершено конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), на основании определения арбитражного суда по делу № о завершении конкурсного производства, в связи с чем правопреемником указанного юридического лица отсутствуют.

    Пунктом 4.3. договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению считать настоящий договор актом приема-передачи Имущества.

    Расчеты по сделке купли-продажи завершены, что подтверждается квитанцией приходно-кассовому ордеру.

    Таким образом, истец считает, что сделка фактически исполнена.

    В судебное заседание истец Кириллова М.Ю. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Десяткина К.Д., действующая на основании нотариальной доверенности от 20 марта 2024 года (л.д. 42) исковые требования поддержала в полном и настаивала на их удовлетворении, при этом привела доводы аналогичные, изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу Пилипенко В.З., действующая на основании доверенности №-Д от 19.12.2023 года, копии диплома, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, относительно заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу

Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа Задера О.С., действующая на основании доверенности № от 22 февраля 2024 года (л.д. 80), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив в суд письменный отзыв, из которого следует, что поскольку в данном случае сделка купли-продажи данного здания состоялась между юридическим и физическим лицами (ЗАО «Сибирский лес» и ФИО1), стороной сделки администрация Мысковского городского округа не являлась, рассматриваемым исковым заявлением Кирилловой М.Ю., действующей в интересах ФИО1, интересы администрации Мысковского городского округа не затрагиваются, органом регистрации прав на недвижимое имущество в силу ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» администрация Мысковского городского округа не является, соответственно она не является надлежащим ответчиком по делу. Надлежащий ответчик по делу Управление Россреестра по Кемеровской области Кузбассу. В то же время возражения у администрации Мысковского городского округа против удовлетворения требований истца отсутствуют.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемерова А.Ю., действующая на основании доверенности № от 09 января 2024 года (л.д. 79), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований не возражала, о чем представила в суд письменное заявление.

Заслушав представителя истца, учтя письменные возражения ответчиков, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Судом установлено, что объект недвижимого имущества - двухэтажное здание конторы 1963 года постройки, общей полезной площадью <данные изъяты> м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании плана приватизации, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом 17 июня 1994 года принадлежало Усть-Мрасскому лесокомбинату (л.д. 22-34).

31 мая 2001 года между Открытым акционерным обществом «Мраслесс» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного сула Кемеровской области от 18 мая 2001 года, и Закрытым акционерным обществом «Сибирский лес» (покупатель), в лице директора ФИО3, был заключен договор №Н-02/2001 купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 6), по условиям которого ЗАО «Сибирский лес» за 113853,60 рубля был приобретен объект недвижимого имущества - двухэтажное здание конторы 1963 года постройки, общей полезной площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

20 декабря 2002 года между Закрытым акционерным обществом «Сибирский лес» (покупатель), в лице директора ФИО3, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 11), по условиям которого ФИО1 за 162754 рубля был приобретен объект недвижимого имущества - двухэтажное здание конторы 1963 года постройки, общей полезной площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 настоящего договора, стороны пришли к соглашению, что имущество передается покупателю в момент подписания настоящего договора. С момента подписания акта приема-передачи имущества, ответственность за сохранность имущества, рано как и риск случайной гибели или порчи имущества, несет покупатель. Настоящий договор считается актом-приема-передачи имущества.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 декабря 2002 года № ФИО1 внес в кассу ЗАО «Сибирский лес» денежные средства в размере 162754 рубля по договору купли-продажи от 20 декабря 2002 года.

Согласно техническому паспорту на контору и земельный участок по <адрес> (л.д. 13-21), собственником строения на участке на основании договора № купли-продажи от 31 мая 2001 года, значится ЗАО «Сибирский лес», год постройки - 1963, общая полезная площадь <данные изъяты>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 сентября 2024 года (л.д. 7-10), ЗАО «Сибирский лес» 27 сентября 2005 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией его на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2024 года (л.д. 35-39) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу 02 июля 2024 года.

Как видно из приказов Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 30 июля 2024 года №-оп, от 05 сентября 2024 года № (л.д. 40-41, 81-82) над недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, установлена опека. Опекуном назначена Кириллова М.Ю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что <данные изъяты>

Из представленных в суд письменных пояснений ФИО3 от 21 ноября 2024 года следует, что <данные изъяты>

Как следует из распечатки с официального сайта «Контур Фокус» учредителями ЗАО «Сибирский лес» являлись: ФИО3, ФИО5 и ФИО4.

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает бесспорно установленным то, что между ЗАО «Сибирский лес» (продавец) и ФИО1 (покупатель) в 2002 году были достигнуты соглашения по всем существенным условиям сделки купли-продажи: стороны достигли соглашения о всех индивидуализирующих предмет сделки признаках (вид недвижимого имущества, площадь отчуждаемого объекта недвижимости), достигли соглашения о виде сделки, стоимости объекта недвижимости и пр. Стороны договора соблюли его обязательную письменную форму. Договор подписан обеими сторонами. Покупатель и продавец фактически выполнили свои обязательства по договору.

    Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

    При этом ФИО1 переход права собственности по договору купли-продажи на нежилое здание зарегистрирован не был.

    Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

    Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

    Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи выяснению подлежат исполнение продавцом обязанности по передаче объекта недвижимости и исполнение покупателем обязанности по оплате его стоимости.

    В рассматриваемом случае судом установлено, что договор купли-продажи от 20 декабря 2002 года заключен между сторонами в установленной форме, сторонами исполнен.

    Доказательств обратного материалы дела не содержат.

    Договор купли-продажи от 20 декабря 2002 года, заключенный между ЗАО «Сибирский лес» и ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

    Установив, что в рассматриваемом случае единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое здание является ликвидация юридического лица -ЗАО «Сибирский лес», суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на нежилое здание - здание конторы, 1963 года постройки, двухэтажное, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1, 16 <данные изъяты> на нежилое здание - здание конторы, 1963 года постройки, двухэтажное, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в г. Мыски Кемеровской области 20 декабря 2002 года в простой письменной форме между Закрытым акционерным обществом «Сибирский лес» (продавец) и ФИО1 (покупатель)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 27 ноября 2024 года.

Председательствующий:         Фисун Д.П.