Решение по делу № 2-1265/2024 от 08.04.2024

72RS0019-01-2024-001394-28

№ 2-1265/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                          14 июня 2024 года

         Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Тарасову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                           у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 671 923,66 рублей, в том числе основной долг 442 787,77 рублей, проценты за пользование кредитом 229 135,89 рублей и государственной пошлины 9 919,24 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между открытым акционерным обществом «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и Тарасовым А.В. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был     предоставлен кредит на сумму    592 000 рублей на срок по 12.04.2021 г., с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых.     При надлежащем исполнении обязательств по договору банком, обязательства заемщиком по договору исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №№. 22.02.2022 г. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименован в <данные изъяты>. По договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования исполнения обязательства перешло к <данные изъяты>», по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. все права и требования перешли <данные изъяты>». 22.11.2023 г. <данные изъяты> переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ООО «ПКО «Бизнес перспектива»). 04.03.2022г. внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «Бизнес перспектива» на ООО «ПКО «Бизнес перспектива». В связи с ненадлежащими исполнением условий кредитного договора Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Тобольского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по кредитному договору. Судебным приказом №2-11034/2018-2м от 15.05.2018 г. требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены. На основании судебного приказа №2-11034/2018-2м. возбужденно исполнительное производство №68288/18/72010-ИП от 01.08.2018г., окончено 15.11.2022г. на основании ст.46 ч.1 п.4. Поскольку заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме, истец полагает, что вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору кредитования в судебном    порядке.

21.05.2024 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес» Перспектива» с Тарасова А.В. задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 490 936,02 рублей в том числе: задолженность по основному долгу 425 265,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 65 670,99 рублей, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес Перспектива» к Тарасову А.В. госпошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 8 109 рублей.

Определением уда от 21.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «СКБ-Банк» (л.д.80).

Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива»    в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения истец извещен, что подтверждает распиской (л.д.87). Доказательств уважительности причин неявки представителя банком суду не представлено, при направлении иска Б., действующей на основании доверенности от 08 июня 2023 г. (л.д.33), заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 7-оборот).

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен (л.д.88).

Ответчик Тарасов А.В. в судебное    заседание не явился, извещен (л.д.90). Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, участие представителей не обеспечено.

Согласно ч. 1,3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик, извещенный в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представитель истца       не заявил     возражения по заочному производству, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между     ПАО «СКБ-банк» и Тарасовым А.В. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику был     предоставлен кредит на сумму    592 000 рублей на срок по 12.04.2021 г., с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых (л.д.24-25).

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита Банку, в порядке, сроки и размере,    установленном    договоре.

П.12 договора предусмотрено, что в случае за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

По договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. право требования исполнения обязательства перешло к ООО «Бизнес перспектива» (л.д.20-21).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается выдача Тарасову А.В. кредита в размере 592 000,00 рублей    по    договору №№ (л.д. 27).

Изложенное указывает на надлежащее исполнение обязательств по договору банком.

При этом из расчетов задолженности усматривается, что обязательства по договорам Тарасовым А.В. надлежащим образом не исполняются,     обязательства нарушаются с 12.12.2016 года (л.д.8).

01.08.2018 г. на основании судебного приказа №2-11034/2018-2м. от 15.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство №68288/18/72010- ИП в отношении Тарасова А.В.(л.д.56).

Постановлением от 15.11.2022 года исполнительное производство №68288/18/72010- ИП (л.д.59).

Согласно справки о движении денежных средств с ответчика было взыскано 180 987,64 рубля (л.д.61-68).

Согласно уточненному расчёту, представленному истцом, по состоянию на 25.09.2023 г. размер задолженности составил 490 936,02 рублей в том числе: задолженность по основному долгу 425 265,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 65 670,99 рублей (л.д.95-96), сумма задолженности снижена с учетом взысканной с ответчика суммы 180 987,64 рубля.

Расчет задолженности ответчиком, не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, расчет принимается судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком    Тарасовым А.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допускается нарушение сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о досрочном взыскании кредитных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами с ответчика, а так же неустоек.

Определяя сумму к взысканию, суд основывается    на представленных    истцом расчетах задолженности, считает, что с Тарасова А.В. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива», подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 25 сентября 2023 года с учетом уточнений в сумме 490 936,02 рублей в том числе: задолженность по основному долгу 425 265,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 65 670,99 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования по возмещению судебных издержек    понесенных по настоящему делу, оплатой государственной пошлины. Платежными поручениями подтверждается оплата истцом государственной пошлины в общем размере 8 109 рублей исходя из уточнений цены иска 490 936 рублей 02 копейки.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины, исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных требований. При изложенном, понесенные истцом судебные расходы подлежат     возмещению    ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

    требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с Тарасова Александра Владимировича задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Тарасова Александра Владимировича (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН №) задолженность 490 936 рублей 02 копейки, а именно: задолженность по основному долгу 425 265 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 65 670 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 109 рублей 00 копеек, всего взыскать 499 045рублей (четыреста девяносто девять тысяч сорок пять) рублей 02 копейки.

    Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                        М.В.Ярославцева