Решение по делу № 2-1667/2020 от 17.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года

Дело № 2-1667/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                        ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ефремовой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью « Нэйва » (далее по тексту ООО « Нэйва ») обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.И., указав в обоснование требований, что 18 февраля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и Ефремовой Н.И. заключен договор кредитования № *** путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности, однако ответчиком допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся по состоянию на 22 ноября 2017 года задолженности. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

После 22 ноября 2017 года Банк продолжил начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

19 января 2018 года между Банком и ООО «САВД» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования, в том числе, права требования к ответчику.

25 июля 2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования, в том числе, право требования к ответчику.

26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору к ответчику уступлены истцу.

25 сентября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга с указанием о необходимости внесения платежей в счет погашения задолженности по реквизитам истца. Однако требование ответчиком выполнено не было.

Поскольку за период с 19 января 2018 года до 26 июля 2019 года платежи от должника не поступали, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 52 970,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 789,10 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефремова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. В заявлении об отмене заочного решения привела довод о несогласии с заявленными требованиями в части суммы основного долга и размера пени, начисленных на сумму основного долга. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Кроме того, полагала, что истцом неверно произведен расчет размера неустойки, применительно к ст. 200 ГК РФ.

Представитель ответчика Алипова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Ефремова Е.А. в судебном заседании не оспаривая сумм основного долга, просила применить при взыскании задолженности ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ПАО «Восточный экспресс Банк» ООО «РегионКонсалт» ООО «САВД», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, мнения по иску не представили.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2456/2017 по заявлению ПАО «Восточный экспресс Банк» о выдаче судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Ефремовой Н.И. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 23 818,61 руб. сроком до востребования. Ставка при совершении клиентом наличных операций – 44,9 % годовых, безналичных операций – 24,90 %.Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил, предоставив заемщику кредитную карту «Стандарт». Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам заемщика.

По заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района 26 декабря 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с Ефремовой Н.И. задолженности по договору.

12 января 2018 года по заявлению должника данный судебный приказ отменен.

Поскольку платежи от должника не поступали, задолженность по состоянию на 08 октября 2019 года по кредитному договору №*** от 18 февраля 2015 года составляет 52 970,03 руб., в том числе: 22 779,36 руб. – основной долг, 28 154,02 руб. – проценты, 2 036,65 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не представлено. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию пени суд не усматривает ввиду их соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств.

19 января 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор № 1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору.

25 июля 2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № 19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе, право требования к ответчику по кредитному договору.

26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору к ответчику уступлены истцу.

25 сентября 2019 года ответчик была извещена о переходе прав требований по кредитному договору.

При этом суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вопреки доводам ответчика, кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении (п. 2). Из заявления Клиента о заключении Договора кредитования следует, что кредит заключен до востребования.

Заключенный договор не содержит условий, из которых следовало бы, что, в случае не внесения минимального платежа в расчетный период он не может быть внесен в следующий расчетный период.

Изложенное не свидетельствует об условиях договора о конкретном сроке погашения задолженности по договору либо его погашения периодическими платежами, поскольку минимальный платеж в составе последующих минимальных платежей может быть внесен в любой из расчетных периодов.

Исходя из изложенного, Банк обратившись 22 декабря 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремовой Н.И. задолженности, таким образом, заявил о востребовании задолженности, однако задолженность ответчиком погашена не была. После отмены судебного приказа в пределах установленного законом трехлетнего срока 29 октября 2019 года ООО « Нэйва » обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ефремовой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Надежды Ивановны, *** рождения, уроженки *** в пользу общества с ограниченной ответственностью « Нэйва » задолженность по кредитному договору № ***, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Ефремовой Надеждой Ивановной 18 февраля 2015 года в сумме 52 970 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 рублей 10 копеек, а всего взыскать 54 759,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             А.Н. Курчак