Решение по делу № 2а-1154/2022 от 17.01.2022

дело № 2а-1154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года         г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Дилявировой Н.А.,

при секретаре Лермонт У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Норвардян К.Р., врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Зубкову Р.В., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Норвардян К.Р., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 25.02.2021 года с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ №, выданный 22.12.2020 года мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Нечипуренко О.А. 05.03.2021 года возбуждено исполнительное производство №30524/21/02005-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Норвардян К.Р. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения не выносилось.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Норвардян К.Р. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.03.2021 г. по 13.01.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.03.2021 г. по 13.01.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.03.2021 г. по 13.01.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.03.2021 г. по 13.01.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 05.03.2021 г. по 13.01.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Норвардян К.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Зубков Р.В., в качестве заинтересованных лиц ПАО Банк ВТБ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Полесье", АКБ "Абсолют Банк", ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк, ПАО "МТС-банк".

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Норвардян К.Р., врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Зубков Р.В. представитель УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Представители заинтересованных лиц, заинтересованное лицо Нечипуренко О.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятел������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????A����������?j�??????

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ 22 декабря 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с Нечипуренко О.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 18704,64 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р. 05 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №30524/21/02005-ИП в отношении должника Нечипуренко О.А., предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 18704,64 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, ГИБДД на которые получены ответы.

    Согласно ответам ГИБДД МВД России по РБ от 10 марта 2021 года, 04 июня 2021 года, 06 сентября 2021 года, 04 декабря 2021 года сведений о регистрации за должником транспортных средств не имеется.

06 марта 2021 года, 16 сентября 2021 года направлены запросы об информации о должнике или его имуществе.

09 марта 2021 года, 30 апреля 2021 года, 05 октября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

10 января 2022 года, 11 января 2022 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

19 апреля 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно полученным ответам из АО «Россельхозбанк», АКБ «Райфайзенбанк», АО «СМП Банк» а также ответам из других банков сведениями о должнике не располагает.

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) от 10 марта 2021 года сведений об актах гражданского состояния (МВВ) не имеется.

Согласно ответу ФНС к ЕГРН (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ) на запросы от 05 марта 2021 года поступили сведения о физическом лице.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» поскольку, как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда, в частности судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для установления имущественного положения должника, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.

Фактически доводы административного истца АО «ОТП Банк» сводятся к длительному неисполнению решению суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Норвардян К.Р., врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Зубкову Р.В., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.03.2021 г. по 13.01.2022 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.03.2021 г. по 13.01.2022 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.03.2021 г. по 13.01.2022 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.03.2021 г. по 13.01.2022 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 05.03.2021 г. по 13.01.2022 г.;

об обязании судебного пристава-исполнителя Норвардян К.Р., применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                    подпись                 Н.А. Дилявирова