Решение по делу № 33-8666/2022 от 17.05.2022

Судья Минзарипов Р.Р.                                 УИД 16RS0051-01-2021-017995-30

                                                                                                Дело № 33-8666/2022

                                                                                                               Учет № 143г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года                                                                                      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Федорова В.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

иск Фахриевой Т.С. удовлетворить частично.

Признать за Фахриевой Т.С. право собственности на жилой дом, общей площадью 298,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:31 по адресу: г. Казань, <адрес>.

Фахриевой Т.С. в иске к Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилой дом отказать.

Исполнительному комитету МО г. Казани в удовлетворении встречного иска к Фахриевой Т.С. о признании жилого дома самовольной постройкой, его сносе, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ИК МО г. Казани – Нигматуллиной А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фахриева Т.С. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ....:31. В обоснование иска указано, что указанный земельный участок фактически приобретен истцом у В. Т.Р. в 1998 году, однако в установленной форме договор купли-продажи ими заключен не был. На участке в 2004 году завершено строительство жилого дома. Истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на жилое помещение, чему препятствует отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец полагает, что признание права собственности на жилой дом возможно в силу приобретательной давности, поскольку с момента возведения жилого дома она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, несёт бремя по содержанию жилого дома, в том числе в рамках заключенных с эксплуатирующими организациями договорах, оплачивает земельный налог. При этом жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Исполнительный комитет МО г. Казани, иск не признавший, обратился со встречным иском о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что земельный участок, на котором располагается спорный жилой дом, является муниципальным, поскольку участок Фахриевой Т.С. не отводился, сам ответчик по встречному иску доказательств принятия решения о предоставлении ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не представил. Также ответчиком по встречному иску не представлены данные о соблюдении минимальных отступов при размещении жилого дома от границ земельного участка, установленных правилами землепользования и застройки г. Казани. Кроме того, ответчиком по встречному иску не представлены доказательства принятия мер по легализации строения в досудебном порядке. В свою очередь, размещение строения на муниципальном земельном участке препятствует МО г. Казани как собственнику участка распорядиться им. Исполнительный комитет МО г. Казани просит признать жилой дом самовольной постройкой, обязать Фахриеву Т.С. снести постройку в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Представитель Фахриевой Т.С. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель Исполнительного комитета МО г. Казани с иском Фахриевой Т.С. не согласился, встречный иск поддержал.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета г. Казани – Федоров В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и об отказе в удовлетворении исковых требований истца. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие прав истца на земельный участок, отсутствие разрешительной документации на возведение спорного жилого дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИК МО г. Казани - Нигматуллина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Исходя из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Фахриевой Т.С. на земельном участке с кадастровым номером ....:31, расположенном по адресу: г. Казань, <адрес>, возведен жилой дом.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:31, на котором располагается жилой дом, внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации, декларированная площадь участка составляет 1 930 кв.м, согласно выписке из ЕГРН права на земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

Согласно декларации от 07.06.1999 о факте использования земельного участка в составе материалов инвентаризации участок задекларирован за Власовым Ф.А., участок задекларирован как единый участок .... по <адрес> г. Казани, состоящий из двух контуров, на одном из которых располагается спорная постройка.

Согласно сообщению Управления Росреестра по РТ от 27.10.2021 государственный акт на землю, который в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», являлся установленной формы документом, удостоверяющим права на земельный участок, в архиве Управления отсутствует.

Между тем в архиве Управления Росреестра по РТ имеются материалы инвентаризации и экземпляр государственного акта на право собственности в отношении смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>, с кадастровым номером ....:32. Из данного государственного акта следует, что участок отведен его правообладателю Хакимову Т.З. решением Высокогорского сельского Совета народных депутатов РТ от 20.12.1994. В описании смежеств в государственном акте смежным участком по боковой границе указан участок Власова. Таким образом, Власов Ф.А. являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером ....:31 по состоянию на 1994 год.

Из справки № 229, выданной главой самоуправления жилого комплекса «Аки-Новая Сосновка» Советского района г. Казани 10.06.2002, следует, что орган самоуправления подтверждает принадлежность Фахриевой Т.С. земельного участка по адресу: г. Казань, <адрес>.

Из технического плана от 11.01.2022 следует, что жилой дом находится по адресу: г. Казань, <адрес>. Согласно техническому плану актуальная общая площадь жилого дома составляет 298,6 кв.м, дом представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ....:31.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ....:31 отнесен к категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования участка является «огород». Согласно материалам инвентаризации, смежными участками относительно участка с кадастровым номером ....:31 являются индивидуальные жилые дома, размещенные на участках .... и .... по <адрес>, а также строящийся жилой дом на участке по <адрес>.

Согласно заключению АНО «Поволжский центр экспертиз» от 18.05.2015 объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, техническое состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется как хорошее. Дальнейшая эксплуатация объекта капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 27.03.2015 размещение и эксплуатация жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Из материалов дела также следует, что в ноябре 2004 года по заданию застройщика жилого дома подготовлена экспликация к поэтажному плану здания, 17.12.2004 БТИ Советского района г. Казани выдана справка для подготовки законченного строительством жилого дома, предъявляемого застройщиком В. Т.Р. (предыдущий пользователь земельного участка), приемочной комиссией, соответственно меры по вводу дома в эксплуатацию истцом принимались.

Также истцом представлены сведения о заключении договоров с эксплуатирующими организациями: с МУП «Водоканал» на получение питьевой воды – в 2011 году, с ОАО «Татэнергосбыт» на получение услуг электроснабжения – в 2004 году, услуги по снабжению бытовым газом оказываются по лицевому счету, с 2004 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по первоначальному иску, возможности сохранения спорной постройки и что эксплуатация постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Учитывая, что одновременное принятие судебных актов как об отказе в иске о сносе самовольной постройки, так и об отказе в иске о признании права собственности застройщика на этот объект, возведенный на публичном земельном участке, не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование, суд первой инстанции при этом принял во внимание, что жилой дом возведен в 2004 году, в котором истец проживает, с момента возведения жилого дома каких-либо требований в отношении жилого дома органами местного самоуправления, в том числе требование о сносе не заявлялось.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Из содержания пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении исков о признании права собственности на самовольную постройку необходимо выявлять наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно заключению АНО «Поволжский центр экспертиз» от 18.05.2015 объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, техническое состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется как хорошее. Дальнейшая эксплуатация объекта капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что содержащиеся в техническом плане на дом сведения подтверждают размещение жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:31, отнесенного к категории земель населенных пунктов.

Установлено, что Фахриева Т.С. проживает в спорном доме, несёт бремя содержания своего имущества, со стороны местных органов исполнительной власти до предъявления иска о признании права на жилой дом какие-либо претензии относительно его размещения отсутствовали.

Из материалов дела наличие спора о границах участка не усматривается. При этом исходя из материалов дела данных о том, что указанный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, либо федеральным законом установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, по делу не имеется. Данные о том, что ответчик обратился с какими-либо требованиями об изъятии у истца указанного земельного участка, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы следует указать, что исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную до 1 сентября 2006 года (до внесения изменений в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в настоящее время пользователем земельного участка фактически утрачена возможность защиты права на земельный участок в формах, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Правовая определенность и стабильность гражданского оборота предполагают в этом случае легализацию прав застройщика или владельца самовольной постройки, и, соответственно, у суда первой инстанции имелось правовое основание для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 24 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Федорова В.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Председательствующий                                                  С.М. Тютчев

Судьи                                                                                Р.Г. Гайнуллин

                                                                                           Р.Р. Хасаншин