Решение по делу № 2-162/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-162/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрогон Т. В. к Бубновскому А. В. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Ветрогон Т.В. обратилась в суд по тем основаниям, что 16.10.2017 г. между ней и Бубновским А.В. был заключен договор найма квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> на срок с 16 октября 2017г. по 15 апреля 2018 г. За время проживания ответчика в квартире с 16 октября 2017г. по 16 января 2018г. квартире и имуществу, находящемуся в ней был причинен ущерб, который не допускал возможности дальнейшего использования квартиры для проживания. Размер причиненного ущерба согласно отчета А. составил 115 280 руб. Для уборки квартиры истец воспользовалась услугами клиринговой компании Б., стоимость которых составила 7 900 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 115 280 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по уборке помещения – 7 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель –Марьяш А.Н., действующий на основании устного заявления истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бубновский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту нахождения, возражений по иску и ходатайств не заявлено.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Статьями 671, 674 ГК РФ предусмотрено понятие и форма договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Ветрогон Т. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

16.10.2017 г. между Ветрогон Т.В. (наймодатель) и Бубновским А.В. (наниматель) заключен договор найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора) за плату в размере <данные изъяты>., на срок с 16.10.2017г. по 15.04.2018г. включительно (п.7 Договора).

В соответствии с условиями договора Нанимателю передана квартира в пригодном состоянии, а также ключи от квартиры, и имущество в соответствии с перечнем, указанным в п.6 Договора. Наниматель обязался использовать квартиру для проживания, обеспечить сохранность имущества и использовать его по назначению (п.2.3.1).

Пунктом 2.3.6 Договора предусмотрена обязанность нанимателя возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный квартире или имуществу, сумма ущерба согласовывается и составляется в письменной форме в виде обязательства.

Из пояснений истца следует, что за период проживания ответчика с 16.10.2017 по 16.01.2018г. в жилом помещении по адресу <адрес>, последним были повреждены квартира и имущество, находящееся в ней.

Согласно заключения А. № от 09.02.2018 г. об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры и имуществу 15.01.2018 составила 115 280 руб.

Кроме того, для устранения ущерба истец воспользовалась услугами клиринговой компании по уборке квартиры.Согласно договора возмездного оказания услуг по уборке квартиры от 19.01.2018г., заключенного между Б. и Ветрогон Т.В., предметом договора является исполнение обязательств по уборке квартиры по адресу: <адрес>, перечень работ определен в Приложении № к Договору (п.1 Договора). Общая стоимость услуг по уборке квартиры, включая стоимость расходных материалов, необходимых для проведения уборочных работ составила 7 900 руб. Указанная сумма Ветрогон Т.В. была оплачена, что подтверждается соответствующими платежными документами, представленными в дело.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного квартире и имуществу в ней, и убытков, понесенных истцом в связи с уборкой квартиры, составляет 123 180 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения имущества, принадлежащего истцу в период проживания в квартире ответчика подтвержден материалами дела, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений и доказательств в обоснование возражений об отсутствии его вины в причиненном ущербе имуществу истца и его размере.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере – 123 180 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Бубновским А.В. в период проживания в квартире истца, в нарушении п. 2.3.1 Договора найма, ст. 678 ГК РФ, квартира приведена в ненадлежащее состояние, не обеспечена сохранность имущества, находящегося в квартире, чем истцу причинен материальный ущерб, который составил 123 180 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, истцом были оплачены расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения об оценке № от 09.02.2018г. в размере 4 500, что подтверждается соответствующими платежными документами, представленными в дело.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с Бубновского А.В. в пользу Ветрогон Т.В. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой заключения об оценке в размере 4 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бубновского А. В. в пользу Ветрогон Т. В. в счет возмещения материального ущерба 123 180 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 04.06.2018 г.