Решение по делу № 2-574/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-574/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 г.      г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием ответчика Попок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сергеевка» к Попок Т. А., Попок М. В., Попок А. А., Попок Ю. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сергеевка» обратилось с указанным исковым заявлением к Попок Т.А., Попок М.В., Попок А.А., Попок Ю.В, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

ООО «Сергеевка» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги (водоснабжении, водоотведение, теплоснабжение) населению <адрес>.

Сбор, начисление и обработка платежей за предоставленные коммунальные услуги для ООО «Сергеевка», на основании договора, осуществляет ООО «МО «Сбытовая» компания.

Задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Лицевой счет открыт на Попок М.В., зарегистрированную по данному адресу, где также зарегистрированы Попок Т.А., Попок А.А., Попок Ю.В.

Ответчики неоднократно уведомлялись о наличии задолженности и необходимости предпринятия мер по ее погашению, однако в добровольном порядке не желают отплачивать имеющуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ответчиков Попок М.В., Попок Т.А., Попок А.А., Попок Ю.В. в пользу истца задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчиков в бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Сергеевка» по вызовам в суд на 26 февраля 2019 г., 14 марта 2019 г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Попок Ю.В. не возражает оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца по вторичному вызову в суд.

Ответчики Попок М.В., Попок А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.Выслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Сергеевка» по следующим основаниям.

По вызовам в суд на 26 февраля 2019 г., 14 марта 2019 г., представитель истца ООО «Сергеевка» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222 п.8, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сергеевка» к Попок Т. А., Попок М. В., Попок А. А., Попок Ю. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Сергеевка», что в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, данное определение может быть отменено по его ходатайству.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                Кузьминов М.Ю.