Решение по делу № 33а-7155/2020 от 23.11.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-7155/2020

Строка №3.027

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» декабря 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев частную жалобу ИП Ботэ Светланы Ивановны на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2020 года по административному исковому материалу № 9а-1187/2020 по административному исковому заявлению ИП Ботэ Светланы Ивановны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФСССП России по Воронежской области Зубковой С.И., старшему судебному приставу Центрального РОСП УФСССП России по Воронежской области Пилюгину М.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФСССП России по Воронежской области Бойко Т.М., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФСССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФСССП России по Воронежской области Поповой Е.И. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, признании действий по исполнительному производству незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

УСТАНОВИЛ:

ИП Ботэ С.И. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление было возвращено ввиду того, что подлежит рассмотрению в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.м. 3-5).

В частной жалобе ИП Ботэ С.И. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное (л.м. 28).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что Ботэ С.И. является индивидуальным предпринимателем и оспаривает действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Воронежской области, в связи с чем пришел к выводу, что требования административного истца подлежат рассмотрению Арбитражным судом.

Судья апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Вопросы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов разъяснены в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в такое сводное исполнительное производство.

Как следует из содержания административного искового заявления ИП Ботэ С.И., в подразделении службы судебных приставов в отношении нее имеется сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Воронежской области (л.м. 7-8, 33-34).

На основании определения Арбитражного суда Воронежской области 28.05.2018 производство по делу № по заявлению ИП Ботэ С.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФСССП России по Воронежской области ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от 01.12.2017 прекращено (л.м. 35-38).

В указанном определении установлено, что в отношении ИП Ботэ С.И. в Центральном РОСП г. Воронежа имеется сводное исполнительное производство.

Таким образом, из представленных документов, а также из содержания административного искового заявления невозможно сделать однозначный вывод о неподсудности спора суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о подсудности спора арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное, судья областного суда полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17.09.2020 подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению ИП Ботэ С.И. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Центрального районного суда Воронежской области 17 сентября 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ИП Ботэ Светланы Ивановны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФСССП России по Воронежской области Зубковой С.И., старшему судебному приставу Центрального РОСП УФСССП России по Воронежской области Пилюгину М.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФСССП России по Воронежской области Бойко Т.М., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФСССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФСССП России по Воронежской области Поповой Е.И. о приостановлении исполнительного производства №9760/10/36054-ИП, признании действий по исполнительному производству незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения возвратить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Судья Ю.П. Сухов