Решение от 18.07.2023 по делу № 2-2744/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2744/2023    (УИД 76RS0014-01-2023-001851-67)              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                             г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Ежову Александру Анатольевичу, Ежовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Ежову А.А., Ежовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора № 623/1368-0006116 от 19.12.2017, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24, правопреемником которого является истец, и Ежовым А.А. (заемщик), общество предоставило заемщику кредит в сумме 1 169 000 руб. сроком на 194 календарных месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения <адрес>. Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором является истец. 19.12.2017 между Ежовой С.В. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор поручительства № 623/1368-0006116-П01, по условиям которого Ежова С.В. приняла на себя обязательства в солидарном порядке нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору № 623/1368-0006116 от 19.12.2017, заключенному с Ежовым А.А. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, истец обратился к ответчикам с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ежовым А.А., Ежовой С.В. не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 623/1368-0006116 от 19.12.2017, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Ежовым А.А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 623/1368-0006116 от 19.12.2017 по состоянию на 28.04.2023 в общем размере 1 026542,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу по кредиту в размере 982 097,17 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 42 384,92 руб., 707,49 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, 1352,43 руб.- задолженность по пени, обратить взыскание на предмет ипотеки, определив способом его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2 449 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, от ответчика Ежова А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью. Суд полагает ходатайство Ежова А.А. об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью необоснованным, поскольку ранее рассмотрение дела откладывалось судом по указанному основанию, при невозможности явки в судебное заседание по причине длительной временной нетрудоспособности ответчик не был лишен возможности выдать доверенность на представление его интересов на имя другого лица, представить письменные возражения против исковых требований. Кроме того, сам по себе факт временной нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности явки и участия в судебном заседании. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что факт временной нетрудоспособности не явился препятствием для ответчика лично представить в канцелярию суда ходатайство об отложении рассмотрения дела. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № 623/1368-0006116 от 19.12.2017, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24, правопреемником которого является истец, и Ежовым А.А. (заемщик), общество предоставило заемщику кредит в сумме 1 169 000 руб. сроком на 194 календарных месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения <адрес>. Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором является истец. 19.12.2017 между Ежовой С.В. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор поручительства № 623/1368-0006116-П01, по условиям которого Ежова С.В. приняла на себя обязательства в солидарном порядке нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору № 623/1368-0006116 от 19.12.2017, заключенному с Ежовым А.А.

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, имеется просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28.04.2023 у ответчиков образовалась задолженность по кедитному договору в общем размере 1 026542,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу по кредиту в размере 982 097,17 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 42 384,92 руб., 707,49 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, 1352,43 руб.- задолженность по пени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены Банком в полном объеме.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед истцом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчики добровольно не выполнили. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) в случае, в том числе, нарушения сроков внесения периодических платежей.

Данные положения договора соответствуют п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в виде неоднократного нарушения сроков возврата кредита в настоящем судебном заседании установлен.

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредиту, установленные факты нарушения определенной кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, пени за просрочку платежа, являются обоснованными.

В абз. 2 п. 4 статьи 344 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства требование кредитора по решению суда может быть удовлетворено путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст.13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному договору на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, - подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется, поскольку размер задолженности ответчика по кредитному договору превышает 5 % от рыночной стоимости предмета залога.

Доводы ответчика о том, что часть платежей по кредитному договору были погашены с использованием средств материнского капитала, в связи с чем при обращении взыскания на указанное жилое помещение необходимо устанавливать мнение органов опеки и попечительства, поскольку обращение взыскания на предмет ипотеки существенным образом нарушит права и законные интересы детей, не могут быть приняты судом во внимание. поскольку представление интересов несовершеннолетних детей осуществляют их законные представителя- в данном случае ответчики по делу. Погашение части задолженности по кредитному договора за счет средств материнского капитала основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является.

Истец просит определить начальную продажную цену предмета залога в сумме 2 449 600 руб., в размере 80 % от рыночной стоимости жилого помещения, определенной в отчете оценщика АО «Ярославский центр недвижимости».

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением независимого оценщика АО «Ярославский центр недвижимости» рыночная стоимость <адрес> составляет 3062 000 руб., 80 % от рыночной стоимости данного имущества составят 2 449 600 руб.

Отчет АО «Ярославский центр недвижимости» о рыночной стоимости предмета залога суд полагает достоверным, оснований не доверять выводам данного отчета суд не усматривает, доказательств, опровергающих достоверность указанного заключения, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, расходов на производство оценки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░ 7702070139 ░░░░ 1027739609391) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 623/1368-0006116 ░░ 19.12.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ 7702070139 ░░░░ 1027739609391 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 623/1368-0006116 ░░ 19.12.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 026542,02 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 982 097,17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 384,92 ░░░., 707,49 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1352,43 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 333 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 449 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░