Решение по делу № 2а-2997/2020 от 05.12.2019

Дело №2а-2997/2020

УИД 78RS0015-01-2019-011020-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                       17 сентября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Бутрак Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова Д. В. к руководителю Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге К. А. Николаевичу, Государственной инспекции труда города Москвы, Прокурору Санкт-Петербурга Литвиненко Сергею Ивановичу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.В. обратился в суд с административным иском к руководителю Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Кротову А.Н., Государственной инспекции труда города Москвы, Прокурору Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. о признании незаконнымбездействия административных ответчиков с возложением на них обязанности провести проверку по заявлениям административного истца, указывая, что неоднократно обращался в государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга и прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлениями о нарушении своих трудовых прав, однако никаких ответов по существу на свои обращения не получил.

    Административный истец Колесников Д.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

    Представитель административного ответчика – Прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. старший помощник Прокурора Невского района Санкт-Петербурга Якимович К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что прокуратура, действуя в пределах своей компетенции, своевременно перенаправляла обращения административного истца в адрес инспекции по труду Санкт-Петербурга, кроме того, административным истцом не оспаривается факт, что им из прокуратуры были получены ответы на все его обращения.

    Представители административных ответчиков – руководителя Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Кротова А.Н., Государственной инспекции труда города Москвы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит административные исковые требования, заявленные к административному ответчику Кротову А.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме, административные исковые требования, заявленные к административным ответчикам – Прокурору Санкт-Петербурга Литвиненко С.И., Государственной инспекции труда города Москвы, не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

    Судом установлено, что 27 июня 2019г. административный истец обратился в государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге и прокуратуру Центрального района с заявлением о нарушении своих трудовых прав (л.д. 16).

    03 июля 2019г. Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга перенаправила обращения административного истца в инспекцию по труду Санкт-Петербурга, уведомив об этом административного истца (л.д. 17).

    06 августа 2019г. административный истец обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о бездействии Государственной инспекции труда, на которое 12 августа 2019г. получил ответ о перенаправлении обращения в государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга для разрешения заявления по существу (л.д. 18).

    17 сентября 2019г. административный истец обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о нарушении своих трудовых прав, на которое 20 сентября 2019г. получил ответ о перенаправлении своего обращения в государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга (л.д. 19).

    25 сентября 2019г. административный истец направил в адрес прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. заявление с просьбой провести проверку законности действий (бездействий) прокуратуры Санкт-Петербурга и Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга (л.д. 20-21), на которое 14 октября 2019г. получил ответ о перенаправлении обращения в государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга (л.д. 22).

Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Принимая во внимание, что оспариваемой административным истцом нарушение его прав является длящимся, и на момент обращения административного истца в суд – 25 декабря 2019г., нарушение его прав не было пресечено или устранено, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 357 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях;

направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды;

проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;

обобщает практику применения, анализирует причины нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, готовит соответствующие предложения по их совершенствованию;

анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно;

принимает необходимые меры по привлечению в установленном порядке квалифицированных экспертов и (или) организаций в целях обеспечения надлежащего применения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, получения объективной оценки состояния условий труда на рабочих местах, а также получения информации о влиянии применяемых технологий, используемых материалов и методов на состояние здоровья и безопасность работников;

запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач;

ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав;

осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

информирует общественность о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ведет разъяснительную работу о трудовых правах граждан;

готовит и публикует ежегодные доклады о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в установленном порядке представляет их Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации;

проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей;

направляет в национальный орган по аккредитации представления о приостановке действия аттестата аккредитации организации, проводящей специальную оценку условий труда и допускающей нарушение требований законодательства о специальной оценке условий труда;

направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке Государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, предложение об аннулировании сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда в связи с допускаемым этим экспертом нарушением законодательства о специальной оценке условий труда;

направляет в соответствующие органы Государственной власти информацию о фактах нарушений, действиях (бездействии) или злоупотреблениях, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

организует и проводит мероприятия, направленные на профилактику нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с ежегодно утверждаемой ею программой профилактики таких нарушений;

принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений;

иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицодает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что Государственной инспекцией труда Санкт-Петербурга нарушен порядок ответа на обращения Колесникова Д.В., установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», выразившийся в несвоевременном предоставлении и не предоставлении ответов на обращения административного истца, что подтверждается материалам прокурорской проверки деятельности Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга и заключение по результатам служебной проверки Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга по представлению Прокуратуры Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019г. № от 30 января 2020г. (л.д. 80-107).

Представленные Государственной инспекцией труда Санкт-Петербурга почтовые реестры о направлении ответов на обращения от 19 ноября 2019г. без указания получателя отправления, а также скриншоты страниц почтового сервера без указания даты формирования электронного письма сами по себе не подтверждают факт направления инспекцией ответов на обращения Колесникова Д.В. в предусмотренные действующим законодательством сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования, заявленные к руководителю Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Кротову А.Н. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В связи с тем, что государственной инспекцией труда Санкт-Петербурга не представлены суду относимые и допустимые доказательства фактического перенаправления обращения административного истца в трудовую инспекцию г. Москвы, а административный истец лично не обращался в данный государственный орган, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется совокупности доказательств, подтверждающих факт возникновения у Государственной инспекции труда по г. Москве обязанности направитьадминистративному истцу ответна обращение по вопросу нарушения его трудовых прав, равно как и факт нарушения такой обязанности.

Таким образом, административные исковые требования, заявленные к административному ответчику Государственной инспекции труда города Москвы, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно ч.2 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственных органов и должностных лиц, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, на основании п.п.3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Учитывая вышеуказанные нормы права, и принимая во внимание, что государственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Государственной инспекцией труда, суд приходит к выводу, что принятые Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга и Прокуратурой Санкт-Петербурга решения по обращениям административного истца в полной мере соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, административные исковые требования, заявленные к Прокурору Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Колесникова Д. В. удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие руководителя Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Кротова Александра Николаевича и обязать устранить допущенные нарушения путем проведения проверки по обращения Колесникова Д. В..

    В удовлетворении административного искового заявления к Государственной инспекции труда города Москвы и Прокурору Санкт-Петербурга Литвиненко Сергею Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья                                                                       С.С. Петий