Решение по делу № 2-5768/2023 от 27.10.2023

                                                                                                   25RS0001-01-2023-008432-39

        Дело № 2-5768/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2023 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе судьи    Юлбарисовой С. А.

    при секретаре    Любецкой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кузьминой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Кузьминой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 13.11.2014 между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 86 633,66 руб. на срок до 13.11.2018 под 29% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 15.05.2020 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-5 от 15.05.2020 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору№№ от 13.11.2014. Сумма просроченного основного долга составила 72 863,47 руб., сумма задолженности по процентам 23 771,25 руб. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 10.04.2023 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. На основании изложенного ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору №№ от 13.11.2014 в размере 96 634,72 руб., из которых сумма просроченного основного долга составила 72 863,47 руб., сумма задолженности по процентам 23 771,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 099,04 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кузьмина С.В. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления по адресам, указанным в иске, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 64, 69,71).

Указанные письма не получены адресатом и возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л. д. 70, 72-73).

В материалах дела имеется уведомление о вручении Кузьминой С.В. судебной повестки о дате проведения подготовки к судебному разбирательству (л.д.66). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения Кузьминой С.В. судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 13.11.2014 между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 86 633,66 руб. на срок до 13.11.2018 под 29% годовых.

По всем существенным условиям кредитного договора между Займодавцем (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным ПАО «АТБ» полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору №№, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в размере 86 633,66 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. В настоящее время, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.05.2020 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, что подтверждается представленным в материалы дела договором №Т-5/2020.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-5 от 15.05.2020 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №№ от 13.11.2014.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 96 634,72 руб., из которых сумма просроченного основного долга составила 72 863,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом 23 771,25 руб.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №№ от 13.11.2014 в размере 96 634,72 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания платежного поручения от 06.10.2023 № №, Банком была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3 100 руб. (л. д.7).

Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) к Кузьминой Светлане Владимировне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 13.11.2014 № №: просроченный основной долг – 72 863,48 руб., 23 771,25 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с Кузьминой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины в размере 3 099,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.

    Судья    С. А. Юлбарисова