Решение по делу № 2-417/2024 от 07.05.2024

Дело №2-417/2024

25RS0030-01-2024-000687-25

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года                                                                           пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                      Трегубенко Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Маяк» к Пивоваровой Вере Васильевне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Маяк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что большинством голосов собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, ул. 26 принято решение выбрать управляющую организацию ООО Управляющая компания «Маяк».

Ответчик, являясь, собственником жилого помещения №10 по вышеуказанному адресу, не оплачивала услуги, предоставляемые ООО УК «Хасан Сервис ДВ», в результате чего в период с 28.02.2020 года по 31.07.2023 года на лицевом счете образовалась задолженность в размере 72359 рублей

     Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность за оказанные услуги, а также пени за просрочку исполнения обязательств по уплате коммунальных платежей в размере 2 930 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 371 рублей, а также произвести зачет госпошлины в размере 1186 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Ефремов В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До судебного заседания представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64 905,40 рублей, с учетом срока исковой давности за период с 28.02.2020 года по 20.05.2020 года и 18.10.2020 года по 31.07.2023 года, пени в размере 2 920,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 371 рублей, всего 67 276,40 рублей, произвести зачет госпошлины.

В судебном заседании Пивоварова В.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что договор на управление многоквартирным домом № 26 по ул. Лазо в пгт. Славянка лично с ней (Пивоваровой) не заключался, она не знает, оказывает ли ООО УК «Маяк» какие – либо коммунальные услуги, квитанции на оплату ей не приходят.

Также указала, что истцом нарушен порядок подачи искового заявления в суд, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, исключить из материалов дела ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку право на уточнение исковых требований предоставлено только ответчику, признать карточку должника ничтожной и исключить из числа доказательств, а также исключить из числа доказательств извещения – квитанции за декабрь 2019 года, за март 2020 года, июнь 2024 года, как недопустимое доказательство, протокола № внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом <адрес>,

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 153, 154 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора на его управление не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Разъяснения аналогичного характера даны и в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст. 154 ЖК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности: лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений п. п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17).

В судебном заседании установлено, что Пивоварова В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Славянка <адрес> (л.д. 17-19).

Протоколом № 01 от 27.07.2018 года общего собрания в форме очно- заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу пгт. Славянка, Лазо, большинством голосов собственников принято решение, которым выбран способ управления управляющей организацией ООО УК «Маяк» (л.д. 68-70), что подтверждается договором управления многоквартирным домом с собственниками помещения от 02.08.2018 года, срок действия договора 1 год (л.д. 6-16).

ООО УК Маяк» в рамках, представленных полномочий, на имя Пивоваровой В.В. был открыт лицевой счет №, по которому до настоящего времени производятся начисления за оказанные коммунальные услуги с указанием тарифа, исходя из договора на управление многоквартирным домом.

Согласно п. 10.3 договора при отсутствии решения общего собрания собственников, либо уведомления Управляющей организации о прекращении договора, по окончанию срока его действия, договор считается продленным на тот де срок и на тех же условиях.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что срок договора истек, договор в настоящее время является действующим, решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в пгт. Славянка, согласно указанному протоколу общего собрания, в установленном законом порядке не обжаловано и не признано недействительными, оснований для признания его недопустимым доказательством, как на то указывает ответчик, не имеется, истцом представлена заверенная надлежащим образом копия договора и протокола общего собрания собственников жилого дома.

На основании п.п. 3.2.2, 3.2.3 договора управления многоквартирным домом с собственником помещения, ООО УК «Маяк» имеет право требовать от собственника внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами. В порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных лиц сумму задолженности и убытков, причиненных в результате несвоевременной и (или) неполной оплаты.

Состав общего имущества многоквартирного <адрес> и перечень работ, приводимых Управляющей компанией указан в Приложении к указанному договору.

ООО УК «Маяк» имеет лицензию № 411 от 31.07.20217 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 65-66).

Информация об управляющих организациях, договорах управления с ними, ресурсоснабжающих организациях является общедоступной, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru.

Как следует из содержания заявленных требований, ответчик, являясь потребителями коммунальных услуг, оплату за представленные коммунальные услуги не производила, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам в период с 28.02.2020 года по 31.07.2023 года в размере 74730,29 рублей.

В судебном заседании установлено17.10.2023 года ООО УК «Маяк» обращалось к мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пивоваровой В.В. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.09.2018 года по 04.08.2023 года.

Определением мирового судьи от 20.10.2023 года отказано в принятии судебного приказа, поскольку усматривается спор о праве (л.д. 79).

Впоследствии ООО УК «Маяк» повторно обратилось с заявлением выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка от 01.12.2023 года вновь заявление возвращено заявителю (л.д. 80).

26.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 91 на основании заявления ООО УК «Маяк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Пивоваровой В.В. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 28.02.2020 года по 31.07.2023 года в размере 72359,29 рублей, госпошлины в размере 1186 рублей.

Определением мирового судьи от 02.04.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 22).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик обратилась к суду с заявлением о применении срока исковой давности.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с ответчика за оказанные коммунальные услуги за периоды с 28.02.2020 года по 21.05.2020 года и с 18.10.2020 года по 31.07.2023 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Суд принимает во внимание уточнённые истцом исковые требования, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В данном случае закреплена обязанность суда решить вопрос о принятии уточненных, измененных исковых требований и рассмотреть их по существу.

В действиях истца, уточнившего исковые требования, злоупотребления процессуальными правами не усматривается, доводы ответчика о том, что только ответчику предоставлено право на уточнение исковых требования являются несостоятельными, истец не лишен возможности до вынесения судом окончательного решения уточнить исковые требования, оснований предлагать истцу уточнить самостоятельно исковые требований у суда не имелось, при этом ранее в судебном заседании суд предложить представителю истца представить расчет исковых требований с учетом заявленного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 вышеуказанного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая, что ООО УК «Маяк», реализуя свое право на судебную защиту в связи с неоплатой ответчиком коммунальных за период с 28.02.2020 года по 31.07.2023 года, обратилось к мировому судьи первоначально 17.10.2023 года, то на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек за период с 28.02.2020 года по 17.10.2020 года, в связи с чем судом принимается во внимание период с 17.10.2020 года по 31.07.2023 года с учетом срока.

Пивоварова В.В., возражая против удовлетворения исковых требований, признал, что он не вносить плату за коммунальные услуги, поскольку услуги, указанные управляющей компанией ей не оказываются, квитанции на оплату она не получает.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственники имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

О возможности доказывания факта ненадлежащего качества коммунальных услуг любыми средствами доказывания содержится соответствующее разъяснение в п. 22 указанного постановления Верховного Суда РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).

Согласно п. 10 Правил изменения размера платы при установлении некачественного оказания услуги или выполнения работ, входящих в состав ежемесячной платы за содержание жилого помещения, размер платы уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы. Расчет уменьшения производится по формуле, содержащейся также в п. 10 этих же Правил, из которой следует, что уменьшение производится не на всю стоимость содержания жилого помещения, а только на стоимость тех услуг и работ, входящих в состав платы за содержание помещение, которые не были оказаны надлежащим образом.

Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Обязанность доказать факт некачественного оказания услуг истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Проанализировав пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтвержден факт ненадлежащего оказания услуг.

Представителем ООО УК «Маяк» в опровержение доводов ответчика, представлены отчеты о проделанной работы за период с 01.09.2018 года по 31.12.2012 года, с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года (л.д. 59-64), из которых следует, что управляющей компанией оказываются коммунальные услуги, указанные в договоре управления надлежащего качества.

Пивоваровой В.В. же достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией, как не представлено доказательств его обращения в управляющую компанию с заявлением об изменении размера оплаты за не оказанную услугу, что исключает возможность произведения перерасчета. Полное освобождение от платы за содержание не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы ответчика о невозможности внесения оплаты ввиду неполучения платежных документов и во внимание судом не принимаются, поскольку своевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги является обязанностью собственника, предусмотренной ст. 153 ЖК РФ. Собственник, действуя добросовестно, не лишен возможности обратиться за получением сведений о начислениях данной платы и своевременно внести денежные средства за коммунальные услуги, однако, надлежащих доказательств того, что ответчик обращалась с запросами сведений о начислениях платы за коммунальные услуги или с претензиями на не выставление или несвоевременное направление платежных документов, в деле отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определенный Правилами порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком был соблюден, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком суду представлены не были и в материалах дела не имеются, оснований для признания начисления ответчику платы за содержание общего имущества в спорный период неправомерным, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Пивоварова В.В., являясь собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, не исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ООО УК «Маяк», в результате чего за период с 17.10.2020 года по 31.07.2023 года на лицевом счете образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом, судом отклоняются, поскольку обязанность вносить плату за предоставленные коммунальные услуги у собственника возникает непосредственно в силу закона. При этом ответчиком, ставившим под сомнения полномочия истца по управлению жилым домом, не представлено доказательств оплаты жилого помещения и коммунальных услуг иной управляющей организации либо непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период она не производила.

Истцом, в обоснование размера задолженности, представлена карточка должника за период с 01.09.2018 года по 31.07.2023 года, в соответствии с которой и произведён расчет задолженности (л.д. 71), платёжные документы (л.д. 72-74), в которых указаны: лицевой счет, виды услуг, оказываемых Управляющей компанией и подлежащих оплате ответчиком в соответствии с установленным тарифом, оснований для признания указанных документов недопустимым доказательством, не имеется.

Расчет задолженности, с учетом начисленных помесячно к оплате сумм, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам судом проверен и признан обоснованным, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном начисленном размере задолженности, суд отклоняет как неподтверждённые достаточными и достоверными доказательствами по делу, полагает, что они направлены на уход от гражданской ответственности по погашению образовавшейся задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с учётом срока исковой давности, задолженность по коммунальным платежам, возникшая с 17.10.2020 года по 31.07.2023 года, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

        Поскольку ответчик не вносила плату за предоставленные ООО УК «Маяк» коммунальные услуги, суд полагает обоснованным по праву, требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных коммунальных услуг.

.     Расчет определенный ко взысканию пени проверен, выполнен в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с декабря 2022 года по июль 2023 года, размер пени составил 2 920,56 рублей, размер пени соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, соотношению сумм задолженности длительности неисполнения обязательства ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг, оснований для снижения не имеется.

Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления в суд понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 371 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 367 от 27.04.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной полшины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2098,25 рублей.

Рассматривая заявление истца о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче мировому судье судебного участка № 91 Хасанского судебного района заявления о выдаче судебного в размере 1186 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 п.п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Данное положение по своему правовому смыслу подлежит применению и при отмене судебного приказа, когда уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по этому же спору.

Как установлено, ранее ООО «УК Маяк» обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в размере 1186 рублей по платёжному поручению № 733 от 13.10.2023 года (л.д. 25).

Определением мирового судьи от 02.04.2024 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности и государственной пошлины отменен.

При таких обстоятельствах, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ООО Управляющая компания «Маяк» к Пивоваровой Вере Васильевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Пивоваровой Веры Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес>ёма <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО Управляющая компания «Маяк» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 17.10.2020 года по 31.07.2023 года в размере 60 354, 23 рублей, пени 2920,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2098,25 рублей, всего 65373,04 рублей.

    Произвести зачет госпошлины, уплаченной ООО УК «Маяк» по платежному поручению № 733 от 13.10.2023 года за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 186 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья