Решение по делу № 2-3892/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-3892/2018

Решение в окончательной форме принято 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 РіРѕРґР°                      Рі. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Семеновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось с иском к Семеновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 22.11.2014 в размере 127 301,89 руб., из которых: 84 229,30 рублей – сумма основного долга, 43 072,59 руб. - сумма неуплаченных процентов.

В обоснование иска указало, что 22.11.2014 между АО «ОТП Банк» и Семеновой И.В. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 89 895,42 руб. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Югория» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №***. На момент заключения договора уступки прав требований сумма основного долга составила 84 229,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 43 072,59 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требований. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан, однако впоследствии по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8), о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя ответчика Поваляева А.С., действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя (л.д.31-33).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2014 между АО «ОТП Банк» и Семеновой И.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 89 895,42 руб. на срок 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом 29,25 % годовых (л.д.12-14).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом указано, ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<...>

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №*** (л.д.16-22).

Из приложения № *** к договору №*** следует, что в состав передаваемых прав требования включена в том числе, задолженность Семеновой И.В. по кредитному договору № *** от 22.11.2014 в размере основного долга - 84 229,30 руб., процентов за пользование кредитом – 47 072,59 руб.

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на осуществление банком уступки прав требования третьему лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка права требования осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся, что привело к образованию задолженности.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.11), согласно которому задолженность ответчика составляет 127 301,89 руб., в том числе, 84 229,30 рублей – сумма основного долга, 43 072,59 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3 746 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Ирины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № *** от 22.11.2014 в размере 127 301 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 746 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р®.Р’.Матвеева