Решение по делу № 2-947/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-947/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001129-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                                                                город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

    при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

    с участием истца СПИ КРОСП ГУФССП по Волгоградской области

    Черенковой Г.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Черенковой Галины Алексеевны к Луценко Игорю Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

    установил:

судебный пристав-исполнитель Камышинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Черенкова Г.А. (далее по тексту СПИ Черенкова Г.А.) обратилась в суд с иском к Луценко И.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих требований, что в КРОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № 133877/22/34011-СД, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2а-21-509/2022 от 28 февраля 2022 года о взыскании денежной суммы в размере 62 623,63 рублей с Луценко И.В. в пользу МИФНС № 3 по Волгоградской области; постановления № 272 от 5 мая 2022 года о взыскании денежной суммы в размере 41 036,13 рублей с Луценко И.В. в пользу МИФНС № 2 по Волгоградской области; постановления № 18810062210009936164 от 5 мая 2022 года о взыскании денежной суммы в размере 1500,00 рублей с Луценко И.В. в пользу ОГИБДД МО МВД России «Михайловский»; постановления № 18810050220003398339 от 17 мая 2022 года о взыскании денежной суммы в размере 1000 рублей с Луценко И.В. в пользу ОГИБДД МО МВД России «Михайловский»; постановления № 18810073210001216212 от 2 июня 2022 года о взыскании денежной суммы в размере 500,00 рублей с Луценко И.В. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области; исполнительного листа ФС № 043518987 от 22 октября 2022 года о взыскании денежной суммы в размере 1 472 768,08 рублей с Луценко И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект», общая сумма долга 1 579 927,84 рублей. По состоянию на 20 апреля 2023 года задолженность ответчика по исполнительному производству, с учетом исполнительного сбора, составляет 1 694 277,77 рублей. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что у должника имеется следующее имущество – земельный участок с кадастровым номером 34:10:060002:923, назначение – для ведения дачного строительства, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, х. Карпунин, улица Дачная, дом 31. Так же у ответчика в собственности имеются автотранспортные средства: марки «ВАЗ 21100», 1999 года выпуска, марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», 2005 года выпуска, марки «Кадиллак GMT926 (ESCALADE)», 2013 года выпуска, местонахождение которых установить не представляется возможным. Автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2004 года должнику не принадлежит на праве собственности, должник по адресу регистрации не проживает. Более имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано. Ранее судебные приставы-исполнители обращались в Камышинский городской суд Волгоградской области с требованием об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок. В рамках мер принудительного исполнения ими было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с целью его дельнейшей реализации на открытых торгах, в счет погашения задолженности. Вышеуказанное имущество реализовать не удалось, оно было возвращено должнику 25 августа 2021 года по акту возврата.

С учетом уточнений требований (л.д. 162-163) истец просит обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 133877/22/34011-СД, а именно: земельный участок, с кадастровым номером 34:10:060002:923, назначение – для ведения дачного строительства, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, х. Карпунин, улица Дачная, дом 31.

Истец СПИ Черенкова Г.А. в судебном заседании доводы искового заявления подержала в полном объеме, при этом дополнив, что спорный земельный участок, на который решением суда по делу № 2-977/2020 было обращено взыскание в рамках другого исполнительного производства, реализован не был, взыскатель отказался оставить данное имущество за собой в связи с чем, данный земельный участок возвращен должнику. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Луценко И.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, возражений не представил, причины неявки не установлены.

Третьи лица МИФНС № 3 по Волгоградской области, ООО «АйДи Коллект» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причины неявки не установлены.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-977/2020, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен ГПК РФ.

Исходя из приведённых выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

На основании статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что в производстве Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № 133877/22/34011-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2а-21-509/2022 от 28 февраля 2022 года о взыскании денежной суммы в размере 62 623,63 рублей с Луценко И.В. в пользу МИФНС № 3 по Волгоградской области; постановления № 272 от 5 мая 2022 года о взыскании денежной суммы в размере 41 036,13 рублей с Луценко И.В. в пользу МИФНС № 2 по Волгоградской области; постановления № 18810062210009936164 от 5 мая 2022 года о взыскании денежной суммы в размере 1500,00 рублей с Луценко И.В. в пользу ОГИБДД МО МВД России «Михайловский»; постановления № 18810050220003398339 от 17 мая 2022 года о взыскании денежной суммы в размере 1000,00 рублей с Луценко И.В. в пользу ОГИБДД МО МВД России «Михайловский»; постановления № 18810073210001216212 от 2 июня 2022 года о взыскании денежной суммы в размере 500,00 рублей с Луценко И.В. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области; исполнительный лист ФС № 043518987 от 22 октября 2022 года о взыскании денежной суммы в размере 1 472 768,08 рублей с Луценко И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект», общая сумма долга 1 579 927,84 рублей (л.д. 8-123).

В рамках данного исполнительного производства установлено наличие в собственности должника следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1000,00 +/- 276,7 кв.м., кадастровый номер 34:10:060002:923, назначение для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, х. Карпунин, улица Дачная, дом 31, кадастровой стоимостью 50 110,00 рублей (л.д. 138-149).

В собственности у Луценко И.В. также имеются транспортные средства марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA, 2005 года выпуска, марки «Кадиллак GMT926 (ESCALADE), 2013 года выпуска (л.д. 155), местонахождение которых СПИ не установлено.

По состоянию на 20 апреля 2023 года задолженность ответчика по исполнительному производству, с учетом исполнительного сбора составляет 1 694 277,77 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года по делу № 2-977/2020 было постановлено:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Мордвинцевой Юлии Борисовны к Луценко Игорю Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, х. Карпунин, ул. Дачная, 31, кадастровый номер 34:10:060002:923, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1000+/-276,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности Луценко Игорю Викторовичу, 23.11.1985 года рождения в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 129453/19/34011-ИП, в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора (гражданское дело № 2-977/2020, л.д. 104-110).

На основании частей 3, 12, 13, 14 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из пояснений СПИ Черенковой Г.А. установлено, что спорный земельный участок не был реализован на торгах, взыскатель отказался оставить его за собой, в связи с чем оно было возвращено должнику на основании акта возврата имущества от 4 августа 2021 года (л.д. 167).

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, учитывая размер задолженности перед взыскателями, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, исходя из отсутствия у должника доходов, денежных средств в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику спорное имущество в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, доказательств освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, то с ответчика в бюджет городского округа – город Камышин Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Черенковой Галины Алексеевны к Луценко Игорю Викторовичу (ИНН № ....) об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1000+/-276,7 кв.м., кадастровый номер 34:10:060002:923, назначение для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, х. Карпунин, улица Дачная, дом 31, принадлежащий на праве собственности Луценко Игорю Викторовичу, 23 ноября 1985 года рождения, уроженцу города Ташкент республика Узбекистан.

Взыскать с Луценко Игоря Викторовича в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин

справка: мотивированное решение суда изготовлено 3 июля 2023 года