Решение по делу № 2-1918/2022 от 23.03.2022

Дело №2-1918/2022

24RS0056-01-2021-008596-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 8 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шваловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском Шваловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2020 между банком и ИП Шваловой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 2,49% от первоначально выданной суммы кредита в месяц сроком на 9 месяцев. Швалова Е.С. воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, 07.12.2021 банк направил в адрес ответчика заключительное требование, в котором просил погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 12.07.2021 в общей сумме 707 550 рублей, из которых: 444 400 рублей – основной долг; 87 150 рублей – просроченные проценты; 176 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Вместе с тем, данное требование не было исполнено ответчиком. В настоящее время Швалова Е.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая изложенное, истец просит взыскать со Шваловой Е.С. задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 16.11.2020 по 12.07.2021 в общей сумме 707 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 151 рубль.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Швалова Е.С., финансовый управляющий имуществом Шваловой Е.С. – Багиев Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Как следует из п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

В статье 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина.

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей (за исключением текущих платежей) могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются лишь к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от дата №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2021 АО «Тинькофф Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Шваловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2020, образовавшейся в период с 16.11.2020 по 12.07.2021, которое принято к производству определением суда от 17.09.2021.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.01.2022 вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика – в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.03.2022 данное исковое заявление принято к своему производству.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 30.08.2021 Швалова Е.С. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, которое принято к производству арбитражного суда определением от 17.11.2021 с присвоением делу номера А33-22448/2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2022 (резолютивная часть объявлена 12.04.2022) по делу №А33-22448/2021 признано обоснованным заявление Шваловой Е.С. о признании ее банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен Багиев Р.А.

Таким образом, принимая во внимание, что с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, не относящейся к понятию «текущих платежей», АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд 09.09.2021, производство по настоящему делу возбуждено 17.09.2021, и дело не было рассмотрено до даты признания ответчика банкротом и введения реструктуризации его долгов, т.е. до 12.04.2022, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком к Шваловой Е.С. исковые требования по настоящему гражданскому делу подлежат рассмотрению только в соответствии с установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядком в рамках дела о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шваловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья:                            О.Ю. Виноградова