Решение по делу № 33-9240/2023 от 25.09.2023

УИД 38RS0023-01-2022-001934-81

Судья Соломатова К.В.                                                                № 33-9241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                                                 г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Варакина Е.Ю.

на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята об оставлении без движения апелляционной жалобы Варакина Е.Ю. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу № 2-15/2023 по исковому заявлению Варакина Е.Ю. к Говорина Г.П. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по исковому заявлению Котов С.Ю. к Говорина Г.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования; по исковому заявлению Смирнова И.Ю. к Говорина Г.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

решением Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования Варакина Е.Ю. к Говорина Г.П. о признании завещания недействительным, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, исковые требования Котов С.Ю. к Говорина Г.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования; исковые требования Смирнова И.Ю. к Говорина Г.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, истцом Варакиной Е.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до Дата изъята устранить недостатки, указанные в определении.

В частной жалобе истец Варакина Е.Ю. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение судьи незаконно, поскольку заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было подано ею Дата изъята , до истечения срока подачи апелляционной жалобы. Данное заявление судом не разрешено. Вместо разрешения данного заявления по существу в адрес заявителя направлено уведомление о возврате заявления, полученное заявителем Дата изъята г. Апелляционная жалоба подана Варакиной Е.Ю. Дата изъята г.

При подаче апелляционной жалобы истцом направлены квитанция об уплате госпошлины, а также доказательства отправки копии апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле. Недостатки, на которые указывает судья, отсутствуют. На сайте Тулунского городского суда Иркутской области Дата изъята размещена запись о регистрации ходатайства / заявления лица, участвующего в деле, Дата изъята в 16.22 о восстановлении процессуальных сроков.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Апелляционное представление подписывается прокурором.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что на момент подачи жалобы заявителем Варакиной Е.Ю. срок обжалования, установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ, истек, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено. Кроме этого, из приложенных к жалобе квитанций не усматривается, что жалоба направлена всем лицам, участвующим в деле.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции, находит их незаконными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решение Тулунского городского суда Иркутской области от 7 июня 2023 года изготовлено 15 июня 2023 года. В этот же день Варакина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда (том 4 л.д. 138). Копия решения суда направлена в адрес сторон Дата изъята , что подтверждается сопроводительным письмом (том 4 л.д. 145).

Дата изъята истец Варакина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (том 4 л.д. 185), указав, что по состоянию на дату подачи данного заявления копия решения суда ею не получена, при этом на официальном сайте суда отражено, что мотивированное решение изготовлено Дата изъята .

Апелляционная жалоба на решение суда подана истцом Варакиной Е.Ю. Дата изъята в электронном виде (том 4 л.д. 200) ( в месячный срок с момента ознакомления с решением) с приложением квитанции об уплате госпошлины и доказательств отправки копии апелляционной жалобы всем сторонам.

Таким образом, вывод судьи о том, что не приложены квитанции о направлении жалобы лицам участвующим в деле, опровергается материалами дела.

Кроме того, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужил вывод судьи о том, что на момент подачи жалобы заявителем Варакиной Е.Ю. срок обжалования, установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ, истек, а ходатайство о восстановлении срока обжалования ею не заявлено.

Вместе с тем, указанный вывод является основанием для возвращения апелляционной жалобы, а не оставление ее без движения.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а также, что Дата изъята истец Варакина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (том 4 л.д. 185), указав, что по состоянию на дату подачи данного заявления копия решения суда ею не получена, однако заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы письмом от Дата изъята возвращено истцу без рассмотрения по существу. Учитывая право истца на доступ к правосудию, учитывая несвоевременное вручение копии решения, судья апелляционной инстанции находит нарушения судьи первой инстанции существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята подлежит отмене.

Неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к вынесению определения, создавшего необоснованные препятствия истцу в реализации им права на судебную защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации и ограничением в доступе к правосудию путем проверки судом апелляционной инстанции судебного решения по настоящему делу.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 июля 2023 года по данному гражданскому делу отменить.

Гражданское дело № 2-15/2023 возвратить в Тулунский городской суд Иркутской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 ноября 2023 года.