Решение от 04.03.2022 по делу № 2а-395/2022 от 26.01.2022

Дело ...а-... 07RS0...-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 4 марта 2022 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ССП УФССП России по КБР Ж. Т.Ш. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ССП УФССП России по КБР Ж. Т.Ш. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ССП на основании исполнительного документа ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 11.10.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Б.Т., которое согласно поступившим взыскателю сведениям окончено 23.12.2021г.

ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле ....

В адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ до настоящего времени не поступили, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ССП Т.Ш.

Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, и влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Из возражения судебного пристава исполнителя ССП РО УФССП России по КБР Ж. Т.Ш. на иск следует, что после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положении должника, в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы, и в кредитные организации постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Движимого и недвижимого имущества, числящегося за должником, какого – либо получаемого заработка не установлено.

На основании п. 3,4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ... ... ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.12.2021г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит в иске отказать.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ... № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в ССП на основании исполнительного документа ... находилось исполнительное производство ...-ИП от 11.10.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Б.Т. которое было окончено .... на основании ст. 46 ч.1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положении должника, в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы, и в кредитные организации постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», Ставропольское отделение ... ПАО «Сбербанк».

По данным, полученным из МВД по КБР, ГУ-ОПФР по КБР и УФСГР, кадастра и картографии по КБР, получателем заработной платы, пенсии Б.Т. не является, движимого и недвижимого имущества за ним не зарегистрировано.

На основании п. 3,4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ... ... ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство было окончено 23.12.2021г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» Кроме того, на момент окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, правопреемство не было установлено. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено в Управление пограничного контроля ФСБ России.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчика.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2022░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░