Решение от 25.08.2021 по делу № 1-471/2021 от 29.07.2021

Дело №1-471/2021 (12101330042000733)

                             УИД 43RS0002-01-2021-004625-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 августа 2021 года                     г.Киров, ул. Московская, д.70

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Сиротиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Леушина А.В.,

защитников – адвокатов Зеленеева Ф.Н., Суслова В.А.,

подсудимых Краева В.А., Попова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Краева В.А., <данные изъяты>,

Попова Д.А., <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Краев В.А. и Попов Д.А. обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15.05.2021 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Попов Д.А. и Краев В.А., находились рядом с библиотекой, расположенной по адресу: <адрес>, где Попов Д.А., руководствуясь корыстным умыслом, договорился с Краевым В.А. о совместном совершении тайного хищения, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ 21061» без государственного регистрационного знака, находящегося около производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, с целью получения личного материального обогащения, распределив роли каждого.

С этой целью в указанное время Попов Д.А. и Краев В.А. на автомобиле ФИО1, неосведомленной о преступных действиях Попова Д.А. и Краева В.А., приехали к территории производственной базы, расположенной по указанному адресу, где Попов Д.А. совместно с Краевым В.А., действуя согласно заранее оговоренного преступного плана, подошли к обозначенному выше автомобилю, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, Попов Д.А. накачал насосом переднее спущенное колесо автомобиля, Краев В.А. вставил аккумуляторную батарею в отсек для аккумулятора автомобиля. Затем Попов Д.А. сел на переднее левое сидение, завел двигатель автомобиля, после чего Попов Д.А. и Краев В.А. на указанном автомобиле под управлением Попова Д.А. с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Попов Д.А. и Краев В.А. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Краева В.А., Попова Д.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Краев В.А. и Попов Д.А. примирились с потерпевшим, возместили материальный ущерб в размере 20 000 руб., извинения подсудимых потерпевшим приняты.

    В судебном заседании подсудимые Краев В.А., Попов Д.А. подтвердили, что они примирились с потерпевшим, с прекращением уголовного дела согласны.

    Адвокаты Суслов В.А., Зеленев Ф.Н. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о примирении поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Леушин А.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Краева В.А., Попова Д.А., полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предотвращению совершения виновными новых преступлений, сформирует у подсудимых чувства вседозволенности и безнаказанности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Краева В.А., Попова Д.А. удовлетворить и прекратить уголовное дело по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении них, от уголовной ответственности их освободить, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Краев В.А., Попов Д.А. характеризуются в целом удовлетворительно, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя Леушина А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о примирении не являются препятствием к примирению сторон.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.    

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░