Решение по делу № 33-4493/2018 от 02.04.2018

Судья Ваганова К.Б.

Дело № 33-4493/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Швецова К.И., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барабанова Геннадия Анатольевича на определение Добрянского районного суда Пермского края от 07 марта 2018 года об отказе Барабанову Геннадию Анатольевичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда Пермского края от 13.12.2017.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 13.12.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Барабанова Геннадия Анатольевича к ЗАО «Лаки Моторс».

22.02.2018 истец обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, указав, что копия решения суда была получена им только 08.02.2018.

Определением суда от 07.03.2018 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе на определение суда Барабанов Г.А. просит определение отменить, указывая, что на судебном заседании, по результатам которого постановлено решение, он присутствовал, но на оглашение решения не остался, поскольку ему объяснили, что будет объявлена только резолютивная часть, само решение будет выслано по почте после вынесения в окончательной форме в течение 5 дней. Однако решение по почте не получил, в следующие дни тяжело болел гриппом, лечился сам, выйти из дома ввиду плохого состояния здоровья не мог. В течение января решение так и не получил и был вынужден обратится за его получением в суд 02.02.2018, 08.02.2018 получил решение в окончательной форме и смог его обжаловать. Полагает, что нельзя доверять протоколу судебного заседания, содержащего недостоверные сведения относительно присутствия в судебном заседании и на оглашении решения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение постановлено 13.12.2017, в этот же день изготовлено в полной мотивированной форме, следовательно, срок на обжалование решения истек 13.01.2018.

Апелляционная жалоба поступила в суд 22.02.2018, за пределами срока обжалования. При этом истец не оспаривает, что в судебном заседании присутствовал, сведений о том, что резолютивная часть оглашена в отсутствие истца, протокол не содержит, в установленный срок замечания на неполноту протокола не поданы.

То обстоятельство, что в обжалуемом определении содержится указание на присутствие представителя ответчика при оглашении решения суда, тогда как протокол судебного заседания содержит сведения о том, что представитель ответчика на судебное заседание после объявленного перерыва не явился, не свидетельствует о недостоверности указанных в протоколе сведений. Кроме того, истец не оспаривает, что ему было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено через пять дней, в связи с чем по истечении данного срока, проявив должную степень осмотрительности и намереваясь воспользоваться правом на обжалование решения, он мог обратиться в суд как лично, так и по телефону, и получить информацию о готовности решения суда.

Сведений, подтверждающих доводы истца о состоянии его здоровья, препятствующем такому обращению, не имеется.

В рассматриваемом случае дата получения истцом копии решения суда не имеет правового значения, так как согласно статье 321 ГПК РФ, срок на обжалование начинает течь с даты вынесения решения в окончательной форме. Обязанности направить решение суда истцу по почте у суда, согласно положениям статьи 214 ГПК РФ не имелось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют, как правильно указал суд.

Определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 07 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Барабанова Геннадия Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: