Решение по делу № 2-2654/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-2654/2021                                                   К О П И Я РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                                                                 г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Мильбергер Т.В., истца Кожевникова А.А., представителя ответчика Ямалетдинова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОБЭ МАШИНЕРИ РУС» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «КОБЭ МАШИНЕРИ РУС» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка, указав в обоснование своих требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на ИП ФИО8 в должности шеф-повара, выполняя работу по приготовлению блюд, составлению заявок, проведению инвентаризаций, получал заработную плату в размере 50 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, приехав на рабочее место, чтобы произвести инвентаризацию продуктов питания на предприятии, так как является материально ответственным лицом, он решил отдать свой автомобиль на автомойку, которая принадлежит ИП ФИО8, находится во взятом в субаренду у ООО «КОБЭ МАШИНЕРИ РУС» помещении.

Купив десерт и сок, рассчитавшись, он пошел отдать ключи сотруднику автомойки, но, не достучавшись в ворота, решил зайти с главного входа в здание (другого входа в автомойку нет. Зайдя в главный вход в здании и попав в помещение, продолжил движение к двери в автомойку, сотрудник ООО «КОБЭ МАШИНЕРИ РУС» ФИО10, не удержав металлическую деталь (вилла от погрузчика), как выяснилось, он разматывал виллы от пленки, в которую они были замотаны, уронил ему на ногу.

Нога посинела, хромая, он дошел до кофейни и ФИО8 подала ему замороженные пакеты, чтобы он приложил их к ноге, также она предложила вызвать скорую помощь, но, подумав, что это просто ушиб, он поехал домой.

Приехав домой, нога опухла очень сильно, гражданская супруга увезла его в больницу. Сделав снимок, увидели перелом 1-го и 3-го плюсневых костей справа со смещением отломков, перелом 4-ой плюсневой кости справа без смещения отломков, закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков.

Этот несчастный случай произошел по причине халатного отношения сотрудника компании ООО «КОБЭ МАШИНЕРИ РУС», помещение не оборудовано никакими подъемниками и кранами, а также, если производятся какие-либо работы, необходимо закрывать двери и вешать информацию на дверь, так как, помимо них, в здании находится автосалон и любой посетитель может зайти.

По заключению врача необходима было хирургическое вмешательство и госпитализация, было сказано, что 3 месяца он будет ходить на костылях, в последующем 2-3 месяца будет восстанавливаться.

В результате несчастного случая и потери трудоспособности он был вынужден понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, приобрести медицинские препараты и перевязывающие средства в сумме 3 159 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику претензию о возмещении вреда, причиненного здоровью, морального вреда, однако, в установленный законом срок, никто письмо так и не получил. В связи с чем он решил отправить претензию курьером.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил претензию курьером почты «EMS», ответчик получил претензию, но ответа так и не последовало.

Просил обязать ответчика за каждый месяц его нетрудоспособности выплатить денежную сумму в размере части заработка, соответствующей степени утраты трудоспособности вследствие увечья, что составляет 150 000 рублей, взыскать с ответчика денежную сумму в возмещение понесенных дополнительных расходов в размере 3 159 рублей, компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КОБЭ МАШИНЕРИ РУС» ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 163-164), указал, что применение презумпции вины причинителя вреда возможно только после называния истцом трех элементов состава гражданского правонарушения (наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между поведением и вредом).

Полагал, что причиной травмирования истца стала неосторожность самого истца, доказательства противоправного поведения ответчика ФИО1 не предоставлены, наличие вреда истцом не доказано, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и вредом также не установлена.

Без установления этих обстоятельств на ответчика не может быть возложена гражданско-правовая ответственность.

Выразил несогласие с предъявленной суммой компенсации утраченного заработка в связи недоказанностью истцом сумм, подлежащих возмещению.

Полагал, что заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерной и не подтверждается материалами дела. Вина ответчика не доказана, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО7 в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда полагала необходимым учесть, в том числе, грубую неосторожность в действиях истца, степень тяжести причиненного вреда, требования разумности и справедливости. Полагала, что оснований для взыскания с ответчика компенсации утраченного заработка не имеется.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, представленной в материалы дела медицинской документации (л.д. 9-42, л.д. 118-161), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении ООО «КОБЭ МАШИНЕРИ РУС» по адресу: <адрес>, в результате падения на ногу металлической детали (виллы от погрузчика) были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 1-ой, 3-ей плюсневых костей справа со смещением отломков, перелом 4-ой плюсневой кости справа без смещения отломков, закрытый перелом фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», ему проведено оперативное лечение – синтез 1-ой и 3-ей плюсневых костей пластинами Synthes, рекомендованы гипс на 6 недель со дня операции, прием «Ксарелто» 10 мг в день 1,5 месяца со дня операции, эластичный трикотаж 2 месяца, после снятия гипса рентген контроль, ЛФК, массаж (л.д. 7), выдан листок нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Общий период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд находит установленным факт причинения вреда здоровью истца в производственном помещении ООО «КОБЭ МАШИНЕРИ РУС» в результате действий персонала ответчика, которым не приняты исчерпывающие меры по ограничению доступа посторонних лиц в указанное помещение. Допустимых доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Фотографии (л.д. 167-168), подтверждающие, что в двери в указанное помещение установлен «чиповый» замок, на двери размещена табличка «посторонним вход воспрещен», сделаны в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и не свидетельствуют о том, что аналогичные меры были предприняты ответчиков в апреле 2020 года.

В то же время, указанный несчастный случай произошел с ФИО1, в том числе, из-за грубой неосторожности самого истца, который решил через производственные помещения ООО «КОБЭ МАШИНЕРИ РУС», не предназначенные для прохода посетителей, в которых производились ремонтные работы, пройти в помещение автомойки ИП ФИО8

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094).

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии со ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу ст.ст.7-8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности за весь этот период предполагается.

Как следует из материалов дела, в результате указанного происшествия ФИО1 утрачена трудоспособность в размере 100 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

Из п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с, материнством» следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч.1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч.2 ст.5).

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с, материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч.ч.3 и 4 названной статьи).

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица.

В подп. «а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом, надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

Из материалов дела следует, что истец с декабря 2019 по июнь 2020 года работал у ИП ФИО8, размер его заработной платы в декабре 2019 года составил 3 625 рублей (л.д. 169), размер заработной платы ФИО1 в период с января по март 2020 года (до получения травмы) составлял 3 650 рублей ежемесячно (л.д. 170).

Доводы истца о том, что его заработная плата составляла 50 000 рублей ежемесячно допустимыми доказательствами не подтверждены. Из выписок по лицевому счету (л.д. 48-86, л.д. 172-196) достоверно установить это обстоятельство не представляется возможным.

До наступления нетрудоспособности ФИО1 у ИП ФИО8 отработал полных 4 месяца (с декабря 2019 по март 2020), за отработанный период его средний заработок составил 3 643 рубля 75 копеек (3 625 + 3650 + 3 650 + 3 650), что подтверждается представленной в материалы дела справками 2-НДФЛ (л.д. 169-170).

Таким образом, размер утраченного за период нетрудоспособности ФИО1 заработка должен рассчитываться, исходя из среднемесячного заработка 3 643 рубля 75 копеек и периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог приступить к работе.

В то же время, за указанный период ФИО1 было получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 32 531 рубль 02 копейки (л.д. 171).

Следовательно, размер фактически утраченного истцом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью компенсирован, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Расходы ФИО1 на приобретение препарата «Ксарелто» в сумме 2 964 рубля (л.д. 46), эластичного бинта в сумме 156 рублей (л.д. 47) являлись необходимыми в связи с полученной травмой, указанные средства приобретены истцом по назначению врача (л.д. 7), не могли быть получены им бесплатно, в связи с чем должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь указанными положениями гражданского законодательства, оценив характер полученных истцом телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности потерпевшего, грубую неосторожность ФИО1, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рулей, удовлетворив заявленные истцом требования частично.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОБЭ МАШИНЕРИ РУС» в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 3 120 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «КОБЭ МАШИНЕРИ РУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            (подпись)                                         Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2654/2021 54RS0006-01-2020-014696-94 Ленинского районного суда г.Новосибирска.