Решение по делу № 2а-1373/2021 от 07.09.2021

                                        Дело № 2а-1373/2021                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан                                     5 октября 2021 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП УФССП по РС (Я), Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Займер» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № 2-2535/52-2020 о взыскании с Волгаева С.В. задолженности. 19 июля 2021 г направил исполнительный документ для исполнения, 30 августа 2021 г исполнительный документ возвращен с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что доверенность заверена не надлежащим образом. Полагая действия судебного пристава необоснованными, просит признать постановление от 4 августа 2021 г незаконным, обязать отменить постановление и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Займер» в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.     Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика Алданского РОСП судебный пристав-исполнитель Бянкина А.В. в суде просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что на копии доверенности, представленной заявителем, проставлена факсимильная подпись, не оригинальная, это видно невооруженным глазом по четкости подписи и цвету чернил, соответствующих чернилам печати.

    Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", Федеральным законом " О судебных приставах " и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 220-ФЗ от 02 октября 2007 г «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

К таким документам в силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

Часть вторая статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установила, что копия постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из представленных сторонами документов, 14 ноября 2020 г мировым судьёй судебного участка № 52 Алданского района вынесен судебный приказ № 2-2636/52-2020 о взыскании с Волгаева С.В. задолженности в пользу ООО МФК «Займер».

Приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Алданский районный отдел УФССП России по РС (Я) (АРОСП).

4 августа 2021 г судебным приставом исполнителем АРОСП Бянкиной А.В вынесено постановление о об отказе возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В письменном отзыве и в ходе подготовки судебный пристав-исполнитель, представитель АРОСП УФССП по РС (Я) мотивировали отказ в возбуждении исполнительного производства тем, что копия доверенности на имя представителя, не подписана уполномоченным лицом, на доверенности проставлено факсимиле.

Копия доверенности, приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства, на имя представителя Общества подписана генеральным директором ООО МФК «Займер», скреплена печатью, что соответствует п. 5.26 «Системы стандартов ГОСТ Р.7.0.97-2016».

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на доверенности вместо подлинной подписи директора Общества стоит факсимиле, ничем не подтверждены, поскольку экспертиза по данному факту не проводилась, сведений о том, что судебный пристав-исполнитель обладает специальными знаниями для проведения оценки и установления наличия использования факсимильной подписи суду не представлено.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании постановления пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Допущенные нарушения подлежат устранению путем разрешения заявления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, учитывая, что заявление уже возвращено, административному истцу необходимо подлинные документы направить судебному приставу для разрешения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП УФССП по РС (Я), Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) об оспаривании действий удовлетворить.

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алданского районного отделения службы судебных приставов УФССП по РС (Я) Бянкиной А.В. от 4 августа 2021 г № 14005/21/1085632 незаконным.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП по РС (Я) устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Волгаева Сергея Викторовича задолженности в размере 10200 рублей в пользу ООО МФК «Займер».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья                                             Н.В. Швецова