Решение по делу № 2а-75/2020 от 11.03.2020

№ 2а-75/2020

УИД43RS0041-01-2020-000050-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 16 июня 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бисерова В.Ю.,

при секретаре Огарковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области к Грибанову А.В. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грибанову А.В. о взыскании недоимки по налогам и сбором, указывая, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в порядке пп.4,11 ст.85 НК РФ Грибанов А.В. является собственником квартиры по адресу: 612020, <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Расчет налога на имущество за 2015 г. произведен в сумме 117 рублей (налоговая база 116579 рублей х 0,10 %х12 месяцев владения). Налогоплательщиком налог уплачен не был, срок уплаты налога истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой налога ответчику в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня.

Грибанов А.В. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в силу ст. 207,227 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, исходя из сумм дохода, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. При прекращении предпринимательской деятельности в 5-дневный срок был обязан представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде. Последним днем подачи декларации по НДФЛ за 2014 год был о ДД.ММ.ГГГГ, фактически декларация была представлена ДД.ММ.ГГГГ По данному нарушению было принято решение ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. До настоящего времени сумма штрафа не оплачена.

В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области обращалась с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, страховых взносов, штрафа с Грибанова А.В. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Просит взыскать с Грибанова А.В., ИНН № недоимку по налогу на доходы с физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ: штраф в размере 1000 рублей (ОКТМО №);

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2015 год в размере 117 рублей, пени в размере 20,35 рублей (ОКТМО №), всего на общую сумму 1137,35 рублей.

Представитель административного истца межрайонной инспекции ФНС № 8 по Кировской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Грибанов А.В. в судебном заседании не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Взыскание задолженности с физических лиц осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 45, 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин, установленного федеральным законом срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Грибанова А.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, штрафа по НДФЛ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Административное исковое заявление доставлено нарочным непосредственно суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом 6-ти месячного срока.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления от административного истца не поступало.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Кировской области в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Грибанова А.В. недоимки:

по налогу на доходы с физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ: штрафа в размере 1000 рублей;

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налога за 2015 год в размере 117 рублей, пени в размере 20,35 рублей,

всего на общую сумму 1137,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020 года.

Судья В.Ю. Бисеров