Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2017 ~ М-140/2017 от 06.03.2017

    Дело №2-195/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 24 апреля 2017 года

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Хайруллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Масалимовой ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Масалимовой Г.В. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Daewoo Nexia GL, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-бежевый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

В нарушение условий кредитного договора ФИО8 было нарушено обязательство по погашению кредита. Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 298 842,55 рублей. Однако ФИО2 до настоящего времени задолженность не погасил. В нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал находящийся в залоге автомобиль ответчице.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Nexia GL, 2012 года выпуска, идентификационный № X№, двигатель №, кузов № X№, цвет светло-бежевый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс» путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость в размере 142000 рублей по кредитному договору «117176-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке №.01-512 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик Масалимова Г.В., третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу регистрации ответчика, возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком, третьим лицом корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Как следует из статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Загидуллиным ФИО10, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 285216,91 руб.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Загидуллиным И.Г. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 было нарушено обязательство по погашению кредита.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №.01-512 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля Daewoo Nexia GL, 2012 года выпуска, идентификационный № X№, двигатель №, кузов № X№, цвет светло-бежевый составляет 142 000 рублей.

Как следует из ответа Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Daewoo Nexia GL, 2012 года выпуска, идентификационный № X№, двигатель №, кузов № X№, цвет светло-бежевый является Масалимова Г.В., дата проведения операции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено возражений доводам, изложенные в исковом заявлении.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

    На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Масалимовой ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Nexia GL, 2012 года выпуска, идентификационный № X№, двигатель №, кузов № X№, цвет светло-бежевый в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 142000 рублей по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке №.01-512 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Масалимовой ФИО12 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Осипов