Решение по делу № 33-369/2019 от 14.01.2019

Судья Ульянов Ю.В. Дело № 33-369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.01.2019 г. город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при секретаре Ермиловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Петровой <данные изъяты> на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 28.11.2018 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу в части по исковому заявлению Петровой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Божедомову <данные изъяты> о признании отношений трудовыми, возложении обязанности произвести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Петрова С.К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Божедомову Г.А. о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации за неполученный заработок, за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что с 01.12.2017 г. работала у ответчика продавцом в магазине, расположенном по адресу: Саратовская обл., Аткарский район, с. Приречное, ул. Центральная, д. 19, с заработной платой в размере 8 000 руб. и процентом от выручки, при этом трудовой договор оформлен не был.

31.12.2018 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены, однако в день увольнения, как полагает истец, окончательный расчет с ней произведен не в полной мере.

Считая свои права нарушенными, Петрова С.К. обратилась в суд, который просила признать отношения между ней и ИП Божедомовым Г.А. в период с 01.12.2017 г. по 31.10.2018 г. трудовыми, возложить на ответчика обязанность произвести записи в ее трудовую книжку о приеме на работу 01.12.2017 г. и об увольнении 31.10.2018 г., взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 12 500 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 101 руб., за неиспользованный отпуск - в размере 14 933 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда - в размере 50 000 руб., судебных расходов - в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Истец Петрова С.К. отказывается от исковых требований к ИП Божедомову Г.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 933 руб. 24 коп.

Истец Петрова С.К. передает ответчику ИП Божедомову Г.А. свою трудовую книжку не позднее чем через 2 дня с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения.

Истец Петрова С.К. ежедневно на протяжении пяти дней выходит на работу в магазин, расположенный по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Приречное, ул. Центральная, д. 19, и осуществляет трудовые обязанности продавца в период с 01.12.2018 г. по 05.12.2018 г. включительно с 8.00 часов до 19.00 часов.

Ответчик ИП Божедомов Г.А. признает отношения между ним и Петровой С.К. трудовыми за период с 01.12.2017 г. по 05.12.2018 г. и вносит в трудовую книжку Петровой С.К. запись о приеме 01.12.2017 г. на работу продавцом магазина, а также запись об ее увольнении по собственному желанию 05.12.2018 г. Внесение указанных записей ответчиком ИП Божедомовым Г.А. производится не ранее 05.12.2018 г. и не позднее пятого дня периода работы истца Петровой С.К. при условии передачи ему Петровой С.К. трудовой книжки на ее имя.

Ответчик ИП Божедомов Г.А. в день увольнения Петровой С.К. (пятый день работы Петровой С.К.) производит ей выплату задолженности по заработной плате за период с сентября 2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 12 500 руб., за ноябрь 2018 г. в размере 8 000 руб., заработную плату за пять отработанных в соответствии с условиями данного мирового соглашения дней декабря 2018 г., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 101 руб.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 28.11.2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами и производство по гражданскому делу в части по исковому заявлению Петровой С.К. к индивидуальному предпринимателю Божедомову Г.А. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности произвести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, прекращено.

Не согласившись с постановленным определением, истец обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит возобновить производство в прекращенной части гражданского дела и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться, в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц.

С приведенными в определении суда выводами судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Учитывая добровольную волю сторон, принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил.

При этом положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из протокола судебного заседания, сторонам судом были разъяснены.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, они не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Аткарского городского суда Саратовской области от 28.11.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: