Решение по делу № 22-2120/2024 от 28.03.2024

Судья Катаева А.С. Дело № 22-2120-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Гришкевич К.С.,

с участием:

прокурора Захаровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Колмогорцева Д.Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2024 года, которым ходатайство осужденного

Колмогорцева Дмитрия Леонидовича, родившегося дата в ****,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Колмогорцева Д.Л., выступление осужденного Колмогорцева Д.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Колмогорцев Д.Л. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления)) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей в доход государства,

срок отбытия наказания исчислен с 14 декабря 2023 года,

произведен зачет в срок лишения свободы:

времени содержания под стражей: с 17 октября 2023 года по 13 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

наказание, отбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2023 года с 22 августа 2023 года по 22 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

времени содержания под стражей по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2022 года с 21 августа 2022 года по 16 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

наказание, отбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2022 года с 17 ноября 2022 года по 17 февраля 2023 года из расчета один день за один день.

По приговору Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2022 года освободился по отбытии наказания 17 февраля 2023 года;

под стражу заключен 22 августа 2023 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года.

Осужденный Колмогорцев Д.Л. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2024 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Колмогорцев Д.Л. указывает о своем несогласии с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, а его ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов, ссылаясь на положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28 октября 2021 года № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что суд оставил без удовлетворения ходатайство по основаниям, не указанным в законе, сослался на отсутствие поощрений и сведений о том, что он проявил себя с положительной стороны. Отмечает, что ссылка на выводы характеристики по результатам психологического обследования безосновательна. Считает, что при замене неотбытой части наказания на принудительные работы, будучи под контролем исправительного центра, у него будет больше возможности для самовоспитания.

В суде апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал, обратил внимание, что имеет специальность газосварщика и сможет быть трудоустроен по этой специальности при отбывании принудительных работ. Указал, что штраф им не оплачен. Причина, по которой исполнительный лист не поступил по месту отбытия наказания, ему неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к лицам, осужденным к лишению свободы, могут применяться меры поощрения.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Осужденным отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, учел не только данные о личности и поведении Колмогорцева Д.Л. в период отбывания наказания, но и мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против замены наказания более мягким видом наказания. При принятии решения суд дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Колмогорцев Д.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 ГУФСИН России по Пермскому краю с 10 января 2024 года. За время отбытия наказания зарекомендовал себя как осужденный, трудоустроенный подсобным рабочим, к труду относящийся добросовестно, а к работам по благоустройству территории исправительного учреждения -удовлетворительно, участвующий в мероприятиях воспитательного характера и делающий положительные выводы, соблюдающий правила внутреннего распорядка, поддерживающий связь с родственниками. При этом в общественной жизни отряда принимающий участие по мере возможности. Вместе с тем не участвующий в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и кружковой работе, не проходивший обучение в профессиональном училище. За все время отбытия наказания поощрений не получал взысканиям не подвергался.

При вынесении постановления суд правильно учел поведение Колмогорцева Д.Л. за весь период отбытия наказания.

Из материалов дела видно, что осужденный, освободившийся по отбытии наказания 17 февраля 2023 года по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2022 года, вновь заключен под стражу 22 августа 2023 года по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2023 года (на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года в связи с объявлением в розыск).

По последнему приговору Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2023 года, по которому осужденный отбывает наказание, ему окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2023 года. Таким образом, фактически осужденный отбывает наказание с 22 августа 2023 года.

Анализ материалов дела и данных, характеризующих личность и поведение осужденного за все время отбытия наказания, показал, что осужденный официально трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятиях воспитательного характера, а также по мере возможности в общественной жизни отряда. Однако, не участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и кружковой работе, не обучается в профессиональном училище.

Между тем следует отметить, что участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, в кружковой деятельности, обучение и получение специальности формирует у осужденных определенный уровень социального развития, формирование таких качеств как добросовестность, исполнительность, бережное отношение к предметам труда, самостоятельность, стремление к достижению поставленной цели, способность творчески подходить к выполнению трудовых операций, проявление уважения к другим участникам совместной деятельности. Все это, безусловно, будет способствовать ресоциализации осужденного посредством формирования у него интересов на будущую перспективу, определения жизненных целей, мотиваций и установок на проявляемое поведение.

В связи с чем, суд правильно посчитал недостаточным период отбытого осужденным наказания для вывода о возможности замены ему наказания более мягким в виде принудительных работ, указав, что у него еще не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Отбыв на дату рассмотрения судом ходатайства более 1/3 срока назначенного наказания, не допуская нарушений порядка отбытия наказания, осужденный, в то же время, поощрений не получал. Повода считать, что осужденный активно стремится к исправлению, в том числе к получению поощрений, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что на данном этапе отбытия наказания поведение осужденного нельзя признать устойчиво положительным, что цели наказания достигнуты и Колмогорцев Д.Л. полностью утратил общественную опасность, а также твердо встал на путь исправления, то есть эффективно продолжит свое исправление в случае замены ему назначенного наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Суд пришел к обоснованному выводу, что для исправления осужденного требуется более длительный период, несмотря на то, что, он отбыл установленную законом часть наказания. Это подтверждает факт того, что комплекс исправительных мер, примененных к осужденному, недостаточен.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

На день рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции (16 апреля 2024 года) новых сведений о получении осужденным поощрений или взысканий, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Субъективное мнение стороны защиты об исправлении осужденного само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Также следует отметить, что в соответствии со ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут поощряться, а также на них также могут быть наложены взыскания.

Поскольку весь период содержания осужденного под стражей зачтен ему в срок отбытого наказания, то оценке подлежат характеризующие данные на осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за период со дня прибытия в исправительное учреждение для отбытия наказания.

При этом факт содержания осужденного в СИЗО с 22 августа 2023 года и до прибытия 10 января 2024 года в ФКУ ИК-9, где он был трудоустроен только с 1 февраля 2024 года, не свидетельствует об уважительности причин по которым он не получал поощрения, и не влияет на законность принятого судом решения, поскольку весь этот период зачтен ему в срок отбытого наказания. При этом данный период не может быть признан исключительным, подлежащими учету в ином порядке, дающем преимущественное право этого осужденного перед другими осужденными при решении вопроса о замене наказания более мягким.

Также судом принято во внимание, что штраф, назначенный осужденному по приговору суда в сумме 6000 рублей, им не оплачен, в то время как отношение осужденного к его погашению является обязательным основанием, которое судом учитывается при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ. Из материалов дела видно, что также не оспаривается осужденным, что до сих пор исчерпывающих мер по истребованию исполнительного листа им не принято, поскольку он по месту отбытия наказания не поступил.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуальном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Все обстоятельства, указанные стороной защиты были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Иные доводы защиты на решение вопроса о законности судебного решения не влияют и поводами для его отмены или изменения не являются.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2024 года в отношении Колмогорцева Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись