Решение по делу № 12-144/2023 от 04.09.2023

Дело №12-144/2023

(УИД 91RS0009-01-2023-002954-43)

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года                   пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Парк Забава» Кабачёк Сергея Анатольевича – Балашова Сергея Сергеевича на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

защитника Кабачёк С.А.                    - Балашова С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Парк Забава» Кабачёк Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Парк Забава» Кабачёк С.А. нарушил требование врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории, в котором установлен запрет ООО «Парк Забава» и иным лицам вести любые строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, парк имени Фрунзе, с кадастровым номером 90:18:010105:136.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник генерального директора ООО «Парк Забава» Кабачёк С.А. – Балашов С.С. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что Кабачёк С.А. не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Обращает внимание, что Общество не выполняло и не выполняет строительные работы, высказывает мнение, что сборка аттракциона «колесо обозрения» не является строительными работами.

В судебном заседании защитник Кабачёк С.А. Балашов С.С. факт надлежащего извещения своего доверителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление подтвердил, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что его доверитель не был извещен о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о его рассмотрении, т.е. вынесении обжалуемого постановления. В материалах делах отсутствуют доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Парк Забава» нарушил требование судебного пристава и проводил строительные работы.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 названной статьи указанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Евпаторийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о запрете ООО «Пакрк Забава» и иным лицам вести строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, парк имени Фрунзе, с кадастровым номером 90:18:010105:136 (л.д.49-50).

Постановлением ОСП по г. Евпатория ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (л.д.51).

В рамках исполнительного производства, требованием ОСП по г. Евпатория ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю было запрещено «Пакрк Забава» и иным лицам вести строительные работы на указанном земельном участке (л.д.52).

Согласно акта о совершении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ осмотрен указанный участок местности, на котором проводилась сборка аттракциона «колесо обозрения»; 5 лицам, осуществляющим сборку аттракциона вручены требования о запрете ведения строительных работ (л.д.55).

Согласно акта о совершении исполнительных действий, на момент осмотра участка местности ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ строительные и монтажные работы не велись; со слов третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ велись работы по сборке колеса обозрения; со слов работника отдела земельного и финансового контроля администрации г. Евпатория ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ строительные работы на земельном участке не осуществлялись (л.д.59-60).

Соблюдение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает надлежащую оценку представленных доказательств, которые не имеют заранее установленной силы и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая ответственность, мотивированное решение по делу.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в их числе: наличие события административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник судебных приставов по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 пришла к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Парк Забава» Кабачёк С.А. нарушил запрет ООО «Парк Забава» и иным лицам вести любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010105:136.

В этом же постановлении указано, что генеральный директор ООО «Парк Забава» Кабачёк С.А. нарушил требование судебного пристава-исполнителя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела не имеется сведений о том, что ООО «Парк Забава» либо по его поручению иные лица осуществляли строительные работы конкретно ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в обжалуемом постановлении касаемо времени совершения правонарушения, либо на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, вынесшим постановление, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства фактически не проверены.

Таким образом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не описано надлежащим образом событие административного правонарушения, установленное должностным лицом при рассмотрении дела. Выводы о времени, сути правонарушения не согласуются имеющимися материалами, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, которое в силу этого не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 2 ст.28.2 указанного Кодекса)

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатории составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 47). При этом в вводной части протокола указано, что он составлен в отношении Кабачёк Сергея Анатольевича как гражданина.

Между тем, в рамках настоящего дела Кабчёк С.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

При этом, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Согласно резолютивной части обжалуемого постановления виновным признан генеральный директор ООО «Парк Забава» Кабачёк Сергей Александрович, хотя протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Кабачёк Сергея Анатольевича как гражданина.

Более того, в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо может составить протокол и рассмотреть дело в отсутствие лица лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени совершения процессуального действия и если от него не поступило ходатайство об отложении либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В нарушение указанных выше норм, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и должностное лицо, вынесшее по итогам рассмотрения дела обжалуемое постановление, доступными способами (повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.п.) не известили самого генерального директора ООО «Парк Забава» Кабачёк С.А. о совершении в отношении него процессуальных действий, хотя такое требование вытекает из Закона.

Протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие генерального директора ООО «Парк Забава» Кабачёк С.А.

Извещение защитника Кабачёк С.А. не свидетельствует о надлежащем извещении самого лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участникам производства по делу, предусмотренные КоАП РФ.

Нахожу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении участников производства о совершении процессуальных действий, и это связано с несоблюдением установленного порядка извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 25.15 КоАП РФ и противоречит положениям ст. 29.7 КоАП РФ.

    С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекут необходимость безусловной отмены вынесенного постановления в полном объеме и направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

    При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

Жалобу защитника генерального директора ООО «Парк Забава» Кабачёк Сергея Анатольевича – Балашова Сергея Сергеевича на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отделения судебных приставов по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                            А.А. Нанаров