Решение по делу № 1-119/2022 от 28.02.2022

                                                                Дело №1-119/2022

                                                                (УИД 91RS0009-01-2022-001022-03)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                14 марта 2022 года                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

при секретаре                - Борисове Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя        - Панарина М.В.,

защитника подсудимого            - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого                - Блинова В.В.,

                                                                рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            Блинова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Блинов Виктор Викторович совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Блинов Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь по месту жительства ранее ему знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, на трюмо в коридоре указанной квартиры обнаружил банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, выданную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3. У Блинова В.В. из корыстных побуждений возник умысел <данные изъяты> похитить денежные средства с банковского счета, посредством их обналичивания с помощью банковской карты в банкоматах. Во исполнение этого внезапно возникшего корыстного преступного умысла, Блинов В.В. <данные изъяты> похитил указанную банковскую карту.

Далее Блинов В.В., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского ФИО3, достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, который ранее в его присутствии был сообщен ФИО3, осуществил ДД.ММ.ГГГГ снятие картой денег путем введения пин-кода:

- в банкомате АТМ - 5889 банка РНКБ (ПАО), расположенном на фасаде ТЦ «Эталон» по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей;

- в банкомате АТМ - 8081 банка РНКБ (ПАО), расположенном в магазине «Гармония» по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.

В дальнейшем, Блинов В.В. похищенными денежными средствами в общей сумме 9000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Блинова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, владельцем которого является потерпевшая ФИО3, были <данные изъяты> похищены денежные средства в общей сумме 9000 рублей 00 копеек, чем последней был причинен значительный ущерб.

В судебном заседании Блинов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Правильность изложенных в фабуле обвинения обстоятельств подтвердил. Пояснил, что он ночью с ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в компании, в том числе с ФИО3, по адресу ее жительства. Ночью он увидел банковскую карту ФИО3 и взял ее себе. Днем он через банкомат два раза снимал с карты денежные средства. Пин-код ему был известен от ФИО3. Первый раз он снял деньги возле ТЦ «Эталон», второй раз в магазине «Гармония» в пгт. Мирный. В содеянном раскаивается. За свой поступок ему стыдно. Явился с повинной добровольно, ущерб потерпевшей возместил полностью. Заочно извинился перед потерпевшей и просил дать ему шанс своим поведением доказать свое исправление.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ФИО9 и ее парень Виктор, которые ушли ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она увидела смс-сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были сняты денежные средства в общей сумме 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 и сообщила, что ее карточка находится у Виктора. Сумма причиненного ей ущерба составляет 9000 рублей, которая является для нее значительной (т.1 л.д.13-14, 43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с парнем Блиновым Виктором поехали в гости к ее подруге ФИО3 по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Находились они в гостях примерно до ДД.ММ.ГГГГ. После чего они с Виктором вышли и направились в сторону Евпаторийского ЗАГСа, где Виктор попросил ее подождать возле фонтанов, а сам пошел по <адрес>, а она осталась его ждать. Спустя непродолжительное время Виктор вернулся, и они на такси поехали к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сообщила, что ее банковскую карту кто-то похитил и с нее были похищены 8000 рублей. Она сказала, что карту не брала и спросила у Виктора, не брал ли карту ФИО3. Блинов ответил, что карту он не брал. Около ДД.ММ.ГГГГ Виктор вышел из квартиры и куда-то ушел. Через некоторое время ей снова позвонила ФИО3 и сказал, что с карты были сняты еще 1000 рублей. Она стала подозревать, что это Блинов снимал деньги с карты ФИО3. Когда Блинов вернулся, она стала расспрашивать у него, не он ли снимал с карты деньги, и он признался, что похитил карту ФИО3 и снял с нее все денежные средства (т.1 л.д.35-36).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля и находит их относящимися к предмету рассмотрения.

                                                                    Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она сообщила о <данные изъяты> хищении ее банковской карты, и последующем снятии денежных средств в сумме 9000 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб (т.1 л.д.6);

- протоколом явки с повинной Блинова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно и чистосердечно признался в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО3 (т.1 л.д. 20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, в которой Блинов В.В., с целью реализации кражи с банковского счета, взял банковскую карту потерпевшей (т.1 л.д. 7-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Блинов В.В. добровольно выдал принадлежащую ФИО3 банковскую карту банка РНКБ (т.1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выданная Блиновым В.В. банковская карта (т.1 л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ответы из банка РНКБ, а также диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов расположенных на фасаде ТЦ «Эталон» и в магазине «Гармония»; на видеозаписях запечатлено как Блинов В.В. снимает денежные средства; таким образом, подтверждается дата, время, место совершения кражи и сумма похищенных денежных средств с банковского счета (т.1 л.д. 58-62).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения подсудимым преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Явка с повинной Блинова В.В. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принята уполномоченным лицом.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей и свидетеля, сообщивших известные им сведения об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, согласующиеся с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Сумма хищения подтверждается показаниями потерпевшей и выпиской с банковского счета.

Своими действиями, завладевая деньгами потерпевшей, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления.

Давая юридическую оценку содеянного Блиновым В.В., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак <данные изъяты> хищения – «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, Блиновым В.В. была совершена кража денежных средств со счета потерпевшей посредством использования ее банковской карты, без ее ведома. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета». Блиновым В.В. совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшей путем снятия денежных средств через банковские терминалы, при этом ему было достоверно известно, что денежные средства при их снятии списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, без ее ведома.

Квалифицирующий признак этого же преступления, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует невысокое материальное положение потерпевшей, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который согласно пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ превышает 5000 рублей.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Деяние Блинова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в том числе, обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

                                                                    Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Блиновым В.В. деяние относится к категории тяжких преступлений, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания жалоб со стороны соседей на него не поступало; в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (т.1 л.д.78); не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.77); юридически не судим (т.1 л.д.79-81).

Смягчающими наказание виновному обстоятельствами являются:

                                                                - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - добровольное возмещение потерпевшей (т.1 л.д. 89) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке и дедушке - пенсионерам (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, - суд не усматривает.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                                                                Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

                                                                Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному, а также отсутствие оснований не доверять его утверждениям о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

                                                                По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в виду отсутствия в ней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Блинова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Блинову В.В. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Блинову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: ответ из ПАО «РНКБ», оптический диск, - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                          А.А. Нанаров