Решение по делу № 33-10431/2017 от 08.06.2017

Судья Кабелькова В.Б.      Дело № 33-10431/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Простовой С.В.,

судей Минасян О.К., Алешиной Е.Э.,

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Ростовской области к ТСЖ «Рассвет», третье лицо ЖСК «Старт», о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ликвидации ТСЖ «Рассвет», по апелляционной жалобе ТСЖ «Рассвет» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2016 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Ростовской области обратилась в суд с иском к ТСЖ «Рассвет», третье лицо: ТСЖ «Старт», о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ликвидации ТСЖ «Рассвет», ссылаясь на то, что 08.07.1992 по адресу: АДРЕС В, в АДРЕС зарегистрировано ЖСК «Старт», решения о ликвидации которого собственниками МКД не принималось. Однако согласно протоколу от 19 мая 2012 г. общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по указанному адресу в отсутствие кворума принято решение о создании ТСЖ «Рассвет», которое в последующем прошло государственную регистрацию в налоговом органе и постановлено на налоговый учет. Таким образом, в многоквартирном доме по указанному адресу одновременно создано два вида управления имуществом - ЖСК «Старт» и ТСЖ «Рассвет», что является незаконным. На основании изложенного Государственная жилищная инспекция Ростовской области просила суд признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.05.2012 НОМЕР , ликвидировать юридическое лицо - ТСЖ «Рассвет».

    Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2016 г. исковые требования Государственной жилищной инспекции Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС В, о создании ТСЖ «Рассвет», оформленное протоколом НОМЕР от 19 мая 2012 г. и ликвидировал юридическое лицо ТСЖ «Рассвет».

ТСЖ «Рассвет» не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит данное решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований «Госжилинспекции» АДРЕС отказать.

Апеллянт ссылается на то, что судом нарушено процессуальное право ФИО12 изначально не вручено исковое заявление, что лишило ее права предоставить возражения на исковое заявление, доказательства законности оспариваемого решения о создании товарищества. Поскольку при вручении судебной повестки для передачи председателю ТСЖ «Рассвет» представитель Госжилинспекции был предупрежден об отсутствии ФИО4 в городе до 10 октября 2016 г., о чем его просили доложить суду, судебное заседание не было отложено и суд рассмотрел дело 21 сентября 2016 г. в одном судебном заседании, права ответчика на судебную защиту при этом были нарушены.

Податель жалобы указывает, что ТСЖ «Рассвет» прошло Государственную регистрацию в Федеральной налоговой службе, получило свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту его нахождения, зарегистрировано на сайте ГИС ЖКХ, что свидетельствует о законности создания и функционирования ТСЖ «Рассвет».

Представитель ответчика ТСЖ «Рассвет» по ордеру Строй С.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы и просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области по доверенности Науменко Л.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ТСЖ «Старт», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и почтовый идентификатор.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения ТСЖ «Рассвет» по ордеру Строй С.В., представителя Государственной жилищной инспекции Ростовской области по доверенности Науменко Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из возможных способов управления многоквартирным домом в соответствии с законом может являться товарищество собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 136 ЖК РФ определено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, разъяснено, что в соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Жилищным кодексом РФ срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС В, состоит из 24 квартир общей площадью 1 750,1 кв.м. 3 июня 2016 г. в ходе внеплановой проверки по вопросам создания ТСЖ «Рассвет», а также принятия решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления, проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции по Ростовской области НОМЕР от 03.06.2016, выявлено, что в указанном многоквартирном доме зарегистрировано и действует юридическое лицо ЖСК «Старт», которое 08.07.1992 поставлено на учет в налоговый орган. 24.07.2003 налоговым органом в отношении ЖСК «Старт» внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

ЖСК «Старт» осуществляет деятельность на основании решения общего собрания собственников МКД, указанный способ управления собственниками МКД был выбран ранее, до введения в действие действующего ЖК РФ, и до настоящего времени не изменен.

Несмотря на это, решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по данному адресу, 19.05.2012 создано ТСЖ «Рассвет». При этом решения о ликвидации ЖСК «Старт» собственниками по состоянию на указанную дату не принималось. 19.06.2012 произведена государственная регистрация вновь созданного юридического лица - ТСЖ «Рассвет» в МИФНС № 13 по Ростовской области.

Как усматривается из протокола НОМЕР общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС В по АДРЕС в АДРЕС (л.д.6), на проводимом ДАТА собрании присутствовало 12,84 % от общего числа собственников, в связи с чем, вопреки требованиям ст. 136 ЖК РФ, решение о создании ТСЖ «Рассвет» принято в отсутствие кворума, так как за создание товарищества проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие менее чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.Учитывая, что при проведении общего собрания собственников 19.05.2012 нарушена установленная статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решение принято в отсутствие кворума, созданное ТСЖ «Рассвет» не соответствует нормам ст. 136 ЖК РФ. Кроме того, согласно протоколу оспариваемого решения собственники нескольких квартир создали обособленное ТСЖ «Рассвет», что является незаконным, допущенные нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы собственников, не принимавших участие в голосовании.

Поскольку ЖСК «Старт» создано в 1992 году и действует до настоящего времени, осуществляет управление домом на протяжении многих лет, претензий в отношении качества предоставляемых услуг у собственников помещений не имелось, с учетом неправомочности решения о создании второго ТСЖ «Рассвет» суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.05.2012, и соответственно, о ликвидации ТСЖ «Рассвет».

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности об отложении судебного заседания в связи с отъездом ФИО4, не вручении ей искового заявления, что лишило ответчика права предоставить возражения на иск, судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, представляют собой субъективное мнение подателя жалобы.

Из материалов дела усматривается, что представитель ТСЖ «Рассвет» о дате и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчик возражения против доводов искового заявления, письменные объяснения при подготовке дела к судебному разбирательству в установленный судом срок до 29 августа 2016 г. не представил. О назначения дела к слушанию на 21 сентября в 11 час. 00 мин. ТСЖ «Рассвет» также извещалось по адресу, по которому оно зарегистрировано: АДРЕС Согласно штампу на почтовом конверте, направленном судом в адрес ТСЖ «Рассвет» 12.08.2016, с вложениями: копии искового заявления с приложениями и судебной повестки, ответчик почтовую корреспонденцию не получал, конверт возвратился по истечении срока хранения 26.08.2018.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела 21 сентября 2016 г. в 11 час. 00 мин. судом извещались учредители ТСЖ «Рассвет»: ФИО4, ФИО5, ФИО6 по адресам в соответствии с местом регистрации, указанным в адресной справке Новочеркасского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области. Однако судебные повестки от указанных лиц также возвратились в суд за истечением срока хранения.

Более того, в материалах дела имеется расписка (л.д. 38), согласно которой член ТСЖ «Рассвет» ФИО7 была уведомлена 6 сентября 2016 г. о рассмотрении дела 21 сентября 2016 г. в 11 час. 00 мин.

Принимая во внимание, что с момента поступления иска в суд и до рассмотрения дела судом предпринимались надлежащие меры для извещения ответчика ТСЖ «Рассвет» различными возможными способами, получив повестку, ответчик имел возможность обратиться в суд с заявлением, ознакомиться с материалами дела, получить копию иска, приложенных к нему документов, подготовить возражения, однако ТСЖ «Рассвет» предоставленными ему процессуальными правами не воспользовалось.

При наличии расписки от 06.09.2016 о получении судебной повестки ТСЖ «Рассвет» представителя в суд не направило, ходатайств об отложении дела в установленном порядке суду не заявило, доказательств о наличии уважительных причин для неявки представителя не представило, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отложения дела и рассмотрел его в отсутствие ответчика ТСЖ «Рассвет», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Доводы апеллянта о том, что ТСЖ «Рассвет» прошло Государственную регистрацию в Федеральной налоговой службе, получило свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, зарегистрировано как юридическое лицо на сайте ГИС ЖКХ, что свидетельствует о законности создания и функционирования ТСЖ «Рассвет», не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В соответствии со статьей 122 ЖК РФ жилищный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в товарищество собственников жилья.

Из протокола общего собрания собственников помещений с многоквартирном доме, находящемся по адресу: АДРЕС В, от 19 мая 2012 г. НОМЕР следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 1 758,8 кв.м, присутствовали на собрании собственники помещений общей площадью 225,8 кв.м, что составляет 12,84 % от общей площади дома. Собрание проводилось по инициативе ФИО4, собственника АДРЕС по указанному адресу, секретарь собрания – ФИО7 В соответствии с утвержденной собранием повесткой дня было принято решение о создании ТСЖ «Рассвет» в отсутствие кворума, что не соответствует нормам ст. 136 ЖК РФ.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями ТСЖ «Рассвет» для обслуживания многоквартирного дома в сфере ЖКХ не заключало, услуг собственникам дома не оказывало, в связи с чем, выставление счетов за взимание платы за обслуживание при наличии действующего ЖСК «Старт», осуществляющего функции управляющей организации многоквартирным жилым домом на законных основаниях, является незаконным.

Поскольку наличие двух управляющих организаций в силу закона недопустимо, оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы собственников многоквартирного дома, то суд первой инстанции правильно признал незаконным решение общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ «Рассвет» и, соответственно, ликвидации ТСЖ «Рассвет».

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат ссылок на какие-либо иные, заслуживающие внимание значимые обстоятельства, которые позволили бы усомниться в правильности и правомерности принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Рассвет» - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.06.2017.

Председательствующий

Судьи