Решение по делу № 12-72/2023 от 08.02.2023

Дело № 12-72/2023

                                    УИД: 34RS0004-01-2023-000468-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                 02 мая 2023 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Королева ФИО5 на постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Королева ФИО6, привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № от 19 января 2023 года Королев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Королев А.В. обратился в суд с жалобой на него. Оспаривая законность и обоснованность принятого постановления, заявитель жалобы указал на то, что в постановлении указано, что водитель транспортного средства марки MITSUBISHI GALANT 2.4 государственный регистрационный знак №, собственником которого он является признан виновным, так как осуществил проезд по озеленненной территории по адресу: <адрес>, однако на фото в постановлении указан автомобиль марки Audi с государственным регистрационным номером К 716 НС 73. Кроме того, автомобиль марки MITSUBISHI GALANT 2.4 государственный регистрационный знак К 116 НС 33 регион ранее был в его собственности, а согласно договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ООО Техцентр «Гранд». ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль согласно договора купли–продажи № ООО Техцентр «Гранд» продан ФИО3, в связи с чем просил отменить постановление.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный заявитель жалобы Королев А.В. не явился, представив ходатайство, в котором доводы жалобы поддержал, также просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа-город Волгограда в судебное заседание не явился будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 года № 1693-ОД проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4.8.19 и 4.8.19.1 решения Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» запрещены остановка и стоянка транспортных средств в не предусмотренных для этих целей местах, а также на тротуарах, детских игровых площадках, местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями, на контейнерных площадках и территориях, прилегающих к ним.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2022 года в 10 час 18 мин. 12 сек. у <адрес>, водитель транспортного средства марки MITSUBISHI GALANT 2.4 государственный регистрационный знак К 116 НС 33 регион, собственником которого является Королев А.В., 09 августа 1975 года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

Данное правонарушение было зафиксировано техническим средством «Дозор-МП», свидетельство со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы исследовано фото в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой на фото изображен не автомобиль марки MITSUBISHI GALANT 2.4 государственный регистрационный знак К 116 НС 33 регион, как указано в постановлении, кроме того согласно договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ООО Техцентр «Гранд» продан ФИО3, что подтверждается карточкой учета автомобиля марки MITSUBISHI GALANT 2.4 государственный регистрационный знак К 116 НС 33 региона, в которую ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) - владельцем которого указана ФИО3

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 18 мин. 12 сек. у <адрес>, водителем транспортного средства марки MITSUBISHI GALANT 2.4 государственный регистрационный знак К 116 НС 33 регион, осуществившим проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории, собственником указанного транспортного средства Королев А.В. не являлся, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Королева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких данных прихожу к выводу об отсутствии в действиях Королева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград №1/4-23/48 от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Королева А.В. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Королева А.В. - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Королева ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Королева Андрея Викторовича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Королева Андрея Викторовича - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                    Н.Г. Рудкова