Решение по делу № 8Г-5484/2021 [88-6227/2021] от 16.06.2021

88-6227/2021

2-1301/2020

27RS0002-01-2020-001917-33

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 г.                            г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Панфиловой Л.Ю., Виноградовой О.Н.,

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Е.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании вреда, причиненного жизни и здоровью, ввиду заражения коронавирусом в стенах медучреждения,

по кассационной жалобе КГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав заключение прокурора Плетневой С.Н., полагавшей постановления судов законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

    Беляева Е.А. обратилась в суд с иском, указав, что при прохождении перинатальной диагностики на третьем триместре беременности (УЗИ) у плода была выявлена коарктация аорты, имелся повышенный риск мгновенной и хромосомной патологии и относительно неблагоприятный прогноз для жизни. 14.05.2020 г. Министерством здравоохранения Хабаровского края был дан положительный ответ о ее дородовой госпитализации в отделение патологии беременных КГБУ3 «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края при наличии отрицательного результата обследования на COVID-19. В этот же день она обратилась в ООО Диагностический центр «Лабораторная диагностика - Асклепий» на выявление РНК коронавирусов (COVID-19) SARS-CoV-2 и подобных SARS-СоV по срочности. По результатам от 15.05.2020 г. РНК коронавирусов SARS-CoV-2 COV1D-19 - не обнаружено. В этот же день она поступила для обследования, подготовки к родам и лечения в отделение патологии беременных КГБУЗ «Перинатальный центр» г.Хабаровск. Ее определили в палату, рассчитанную на 4 койки-места, в которой уже находились три беременных девушки на сохранении. Из палаты их не выпускали, отделение было закрыто на карантин. В дородовом отделении она находилась с 15.05.2020 г. по 20.05.2020 г. С 20.05.2020 г. она находилась в Акушерском физиологическом отделении в совместном пребывании матери и ребенка по 24.05.2020 г. Роды у нее начались 20.05.2020 г., где было проведено срочное кесарево сечение. Впоследствии оказалось, что она лежала в дородовом отделении (отделении патологии беременных Перинатального центра) с девушками с положительными тестами на COVID-19. 24.05.2020 г. у нее поднялась температура, пришел положительный результат на COVID-19. Вечером у нее забрали ребенка, и определили его в изолятор при Перинатальном центре, для нее вызвали скорую помощь и направили на 4 день после родов в КГБУЗ "Городскую клиническую больницу № 10" перепрофилированную под лечение коронавирусов COVID-19. Из-за сильных антибиотиков и противомалярийных, которые ей назначали в городской больнице № 10, а также из-за длительного пребывания в больнице, у нее перегорело молоко и ребенок до настоящего времени находится на искусственном вскармливании. Считает, что Перинатальный центр не предпринял всех мер, чтобы не допустить внутрибольничного распространения коронавирусной инфекции, а именно не определил ее в палату к пациентам с подтвержденными отрицательными результатами на COVID или в отдельную палату. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.12. 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.03.2021 г. исковые требования Беляевой Е.А. удовлетворены частично, судом постановлено:

взыскать с КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Беляевой Елены Александровны в возмещение вреда, причиненного здоровью 40 000 руб.;

взыскать с КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края в доход местного бюджета городского округа город Хабаровск государственную пошлину в размере 400 руб.

В кассационной жалобе КГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконные и необоснованные. Настаивает на том, что состав правонарушения в действиях ответчика отсутствует. Доказательств противоправности действий персонала «Перинатального центра» не имеется. Считает, что ответчиком были предприняты все необходимые меры при оказании медицинской помощи истцу, в частности выполнены все санитарно-эпидемиологические мероприятия по профилактике новой короновирусной инфекции в учреждении.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.05.2020 г. Беляева Е.А. поступила в КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края на обследование и подготовку к родам в отделение патологии беременных с отрицательным результатом обследования на Соvid-19, что подтверждается справкой ООО ДЦ "Лабораторная диагностика-Асклепий" от 15.05.2020 г.

В период с 15.05.2020 г. по 20.05.2020 г. Беляева Е.А. находилась в 4х местной палате с другими роженицами, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

20.05.2020 г. Беляева Е.А. путем проведения срочного кесарева сечения родила доношенного ребенка, после чего мать с ребенком были переведены в Акушерское физиологическое отделение, где находились с 20.05.2020 г. по 24.05.2020 г.

24.05.2020 г. у Беляевой Е.А. поднялась температура. При взятии медперсоналом Перинатального центра у Беляевой Е.А. мазка на Соvid-19, 24.05.2020 г. был установлен положительный результат, в связи с чем, ее в срочном порядке перевели в КГБУЗ "ГКБ № 10" для прохождения соответствующего лечения, от куда она была выписана 08.06.2020 г.

Руководствуясь ст. 4, 2, 19, 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.ст. 151, 1064, 1068, 150, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что находясь в медицинском учреждении Беляева Е.А. заразилась новой коронавирусной инфекцией, среднетяжелого течения, с наличием двусторонней вирусно-бактериальной пневмонии, в связи с чем, ответственность за заражение коронавирусной инфекцией пациента несет медицинская организация, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Беляевой Е.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов, основанных на требованиях законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Напротив, все приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебных постановлениях оценкой представленных доказательств.

Довод жалобы повторяют позицию стороны ответчика в споре, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу КГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года – отменить.

Председательствующий

Судьи