Решение по делу № 1-642/2023 от 04.10.2023

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Дагестан

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО12, защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседаниив помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не женатого, не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, направленным на обман в отношении неопределённого круга лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам и желая их наступления, из личной корысти, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, совершил следующие мошеннические действия:

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, создал страницу с объявлением о реализации различных золотых изделий на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру», приложив к объявлению фотоиллюстрации золотых изделий в виде колец и цепочек, предварительно скаченных в Интернете, после чего, ДД.ММ.ГГГГ получил заказ на сайте от ФИО4, под неустановленным вымышленным женским именем, договорился с последней о стоимости золотого изделия-кольца, условиях оплаты и способах доставки покупателю ФИО4 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 ч. 34м., находясь в <адрес>, ФИО2, принял заказ от ФИО4, взяв на себя обязательства на основании устной договоренности о доставке золотого изделия- кольца с камнем фианит в <адрес>, не имея такого намерения, и получил от нее путем обмана денежные средства в размере 8 500 рублей, которые ФИО4 перевела двумя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.56м. в размере 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 21 м. в размере 7 500 рублей со своего мобильного телефона за номером №, привязанного к ее банковской карте на банковскую карту за номером 5228 6007 2289 8691, открытую на имя приятельницы ФИО2 - ФИО5, находящейся в пользовании ФИО2, которая не была осведомлена о его преступных действиях.

Полученные денежные средства в размере 8 500 рублей ФИО2 присвоил себе и потратил на свои нужды, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, продолжая свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, из личной корысти, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, путём обмана, до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, создал страницу с объявлением о реализации декоративных карликовых деревьев на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру», приложив к объявлению фотоиллюстрации различных декоративных растений, предварительно скаченных в Интернете, после чего, ДД.ММ.ГГГГ получил заказ на сайте от ФИО6, под вымышленным именем «Индира», договорился с последней о продаже декоративного дерева «Бонсай» стоимостью 1350 рублей и мандаринового карликового дерева стоимостью 2000 рублей и способах доставки из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч.01 м. по 14 ч.26 м. находясь в <адрес>, ФИО2, принял заказ от ФИО6, взяв на себя обязательства на основании устной договоренности о доставке декоративного дерева «Бонсай» и мандаринового карликового дерева в <адрес> из <адрес>, не имея такого намерения, и получил от нее путем обмана денежные средства в размере 3 350 рублей, которые ФИО6 перевела двумя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.01 м. в размере 1350 рублей и в 14 ч.26 м. в размере 2 000 рублей со своей банковской карты, привязанной к ее мобильному телефону за номером № на банковскую карту за номером 5228 6007 2289 8691, открытую на имя приятельницы ФИО2 - ФИО5, находящейся в пользовании ФИО2, которая не была осведомлена о его преступных действиях.

Полученные денежные средства в размере 3 350 рублей ФИО2 присвоил себе и потратил на свои нужды, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личной корысти, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, путём обмана, до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, создал страницу с объявлением о реализации различных золотых изделий на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру», приложив к объявлению фотоиллюстрации золотых изделий в виде колец и цепочек, предварительно скаченных в Интернете, после чего, ДД.ММ.ГГГГ получил заказ на сайте от ФИО7, под вымышленным именем «Садеддин», договорился с последней о стоимости золотого изделия-кольца, условиях оплаты и способах доставки покупателю ФИО7 в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 19 ч. 00 м., находясь в <адрес>, ФИО2, принял заказ от ФИО7, взяв на себя обязательства на основании устной договоренности о доставке золотого изделия- кольца в <адрес> из <адрес>, не имея такого намерения, и получил от нее путем обмана денежные средства в размере 20 000 рублей, которые ФИО7 перевела двумя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.11м. в размере 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.33 м. в размере 18 000 рублей со своего мобильного телефона за номером №, привязанного к ее банковской карте на банковскую карту за номером 5228 6007 2289 8691, открытую на имя приятельницы ФИО2 - ФИО5, находящейся в пользовании ФИО2, которая не была осведомлена о его преступных действиях.

Полученные денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО2 присвоил себе и потратил на свои нужды, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личной корысти, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, путём обмана, до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, создал страницу с объявлением о реализации домашней птицы в виде индюшек и кур на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру», приложив к объявлению фотоиллюстрации тушек домашней птицы, предварительно скаченных в Интернете, после чего, ДД.ММ.ГГГГ получил заказ на сайте от ФИО8, договорился с последней о стоимости тушек домашней птицы-индюшек, условиях оплаты и способах доставки покупателю ФИО8 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до 17 ч. 58 м., находясь в <адрес>, ФИО2, принял заказ от ФИО8, взяв на себя обязательства на основании устной договоренности о доставке нескольких тушек домашней птицы индюшки в <адрес>, не имея такого намерения, и получил от нее путем обмана денежные средства в размере 4000 рублей, которые ФИО8 перевела двумя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 58 м. в размере 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 18 м. в размере 2000 рублей со своего мобильного телефона за номером №, привязанного к ее банковской карте на банковскую карту за номером 5228 6007 2289 8691, открытую на имя приятельницы ФИО2 - ФИО5, находящейся в пользовании ФИО2, которая не была осведомлена о его преступных действиях.

Полученные денежные средства в размере 4000 рублей ФИО2 присвоил себе и потратил на свои нужды, чем причинил ФИО8 значительныйматериальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личной корысти, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, путём обмана, до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес> выложил на сайте бесплатных объявлений Авито.ру объявление о продаже золотой цепочки (жгут), приложив к объявлению фотоиллюстрации различных золотых изделий, предварительно скаченных в Интернете, после чего, 30.06.2022г. получил заказ на сайте от ФИО9, под вымышленным именем «Хабиб», договорился с последней о стоимости золотого изделия, условиях оплаты в рассрочку на 3 месяца и способах доставки покупателю ФИО9 в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 11 ч. 00 м., находясь в <адрес>, ФИО2, принял заказ от ФИО9, взяв на себя обязательства на основании устной договоренности о доставке золотого изделия- цепочки модели «жгут» в <адрес> из <адрес>, не имея такого намерения, и получил от нее путем обмана денежные средства в размере 17 000 рублей, которые ФИО9 перевела двумя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.59м. в размере 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 15 м. в размере 14 000 рублей с мобильного телефона своего мужа ФИО14-О. за номером №, привязанного к банковской карте ФИО14-О. на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО2, открытую на имя ФИО10, которая является гражданской женой ФИО2, о чем последняя не была уведомлена.

Полученные денежные средства в размере 17 000 рублей ФИО2 присвоил себе и потратил на свои нужды, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на общую сумму 52 850 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие не явились в судебное заседание, обратились в суд с заявлениями рассмотреть уголовное дело без их участия, они не против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб всем потерпевшим возмещен, претензий к подсудимому они не имеют.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. тайного хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, не женат.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО2 признал свою вину, рассказал в суде каким образов и когда совершил преступления, изъявил желание сотрудничать со следствием, по всем эпизодам имеется явка с повинной.

Данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений., явка с повинной признает его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба всем потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы.

ФИО2 нигде не работает, суд считает, не целесообразным назначит ему штраф, так как существенно отразиться на материальном положении его семьи, и приговор будет не исполнимым.

По указанному основанию и в связи с тем, что ФИО2 ранее неоднократно совершил аналогичные преступления, судимость по которым не погашена, назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работы, либо принудительных работ, суд считает не целесообразным и чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости.

Исходя из приведённого, а также из характера совершённого им преступления, суд считает целесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы по указанному графику УИИ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, что он ранее совершал аналогичные преступления, судимость по которым не погашена, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Суд считает возможным оставить условное осуждение по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – 10 копий банковских чеков и скрины переписок потерпевших с ФИО2 – следует хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО13 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации по указанному графику УИИ.

Контроль за поведением, условно осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства – 10 копий банковских чеков и скрины переписок потерпевших с ФИО2 – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката ФИО13 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А. М. Корголоев