Решение по делу № 2-1155/2023 от 10.03.2023

Дело №2-1155/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-000918-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                                                             25 апреля 2023 года.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаевой Олимпиады Адыльевны к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на нежилое помещение - хозяйственную постройку, площадью 9,2 кв.м, расположенную на придомовой территории по адресу: РД, <адрес изъят>, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пашаева О.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на нежилое помещение - хозяйственную постройку, площадью 9,2 кв.м, расположенное на придомовой территории по адресу: РД, <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что она унаследовала по завещанию жилое помещение - <адрес изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят> удостоверено нотариусом <адрес изъят> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, «завещаю все мое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>».

Указанная квартира принадлежала ее отцу ФИО2 в 4-хквартирном доме по <адрес изъят>, который был построен и сдан в эксплуатацию в 1960г. Дербентским райпотребсоюзом, в привязке к данным квартирам шли 4 сарая и служили для хранения топлива (дрова, уголь), так как газовое отопление в указанном доме на тот момент отсутствовало, в последующем эти сараи стали использоваться владельцами квартир для хозяйственных нужд.

В 1991 г. <адрес изъят> в <адрес изъят>, в том числе завещаемая <адрес изъят> сараем перешла под юрисдикцию Дербентской городской администрации. Решением исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> квартира была безвозмездно передана в личную собственность его отцу ФИО2, участнику ВОВ на основании Постановления Совета министров ДАССР от 07.08.1990г. за <номер изъят> и решения исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.

В наследство не был включен сарай площадью 8,64 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>. При составлении завещания в 2002 г. у собственника не могло быть правоустанавливающего документа о выделении земельного участка под сарай, так как дачная амнистия на хозяйственные постройки начала действовать с 1 сентября 2006 г. Однако указанная хозяйственная постройка с 1960 года находилась в открытому, непрерывном владении и пользовании ее отца.

ФИО2 приходится ей отцом, что подтверждается свидетельством о рождении (прилагается).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Она является наследником первой очереди по завещанию имущества ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по завещанию прилагается).

С 2012 года по настоящее время она владеет и пользуется сараем, как своим собственным и несу бремя его содержания.

Таким образом, она являюсь правопреемником ФИО2, и в соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником она является. Правопредшественник открыто и непрерывно владел указанным сараем с 1960 г., что подтверждается наличием существующей хозяйственной постройки.

О правах иных лиц на данный сарай ей не известно. Иски об истребовании сарая к ней не предъявлялись. Спор о праве на сарай отсутствует. Обременений предмета спора не имеется. Запрета на приобретение сарая в частную собственность нет.

Истец Пашаев О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Администрация ГО «город Дербент», извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, Пашаевой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.01.2014 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Данную квартиру Пашаева О.А. унаследовала у своего отца ФИО2, которому Решением исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 25.03.1991 года за № 66 эта квартира была безвозмездно передана в личную собственность как участнику ВОВ на основании Постановления Совета министров ДАССР от 07.08.1990г. за № 125.

В наследство не был включен спорный сарай площадью 8,64 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, поскольку у собственника не было правоустанавливающего документа о выделении земельного участка под сарай. Указанная хозяйственная постройка с 1960 года находилась в открытом, непрерывном владении и пользовании ее покойного отца.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Ответчик на протяжении более чем 15 лет, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса, до настоящего времени никаких претензий к истцу не предъявлял. Данный земельный участок брошенным или бесхозяйным не признавался.

Претензий к истцу по фактическому владению и пользованию спорным гаражом не поступало.

Учитывая, что с момента вступления во владение спорным имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, заявленные исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение - хозяйственную постройку, площадью 9,2 кв.м, расположенную на придомовой территории по адресу: РД, <адрес изъят>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашаевой Олимпиады Адыльевны удовлетворить.

Признать за Пашаевой Олимпиадой Адыльевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение - хозяйственную постройку, площадью 9,2 кв.м, расположенную на придомовой территории по адресу: <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Пашаевой Олимпиадой Адыльевной на нежилое помещение - хозяйственную постройку, площадью 9,2 кв.м, расположенную на придомовой территории по адресу: <адрес изъят>.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья                                                                                            В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.