Решение по делу № 2-2574/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-2574/2020

УИД № 55RS0001-01-2020-004626-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года      г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Алексеенко Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Алексеенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что 19.02.2018 между ООО «Экспобанк» и Алексеенко Е.В. был заключен кредитный договор № 617-А-02-18: заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору. В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 655 000,00 рублей для приобретения автотранспортного средства под 17,8% годовых, а Заемщик обязался вернуть данный кредит, в соответствии с условиями погашения, установленными в п. 2.6 и п. 2.7 Индивидуальных условий договора, а также Графиком платежей. Пунктом 2.2 Условий стороны согласовали срок кредитования: 96 месяцев, с датой погашения кредита - 19.02.2026 года. В соответствии с п. 2.10 Индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер (<данные изъяты>, год изготовления 2017. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Пунктом 2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец направил ему требование о досрочном возврате кредита, однако, на дату предъявления искового заявления обязательства по кредитному договору должником не исполнены. В соответствии с п. 8.1 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита, и/или уплате Процентов, Банк вправе начислить Заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно. Согласно расчету, по состоянию на 11.06.2020 общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 613 918,24 руб., из которых: 572 028,79 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 29 642,59 руб. - долг по уплате процентов; 714,83 руб. - проценты на просроченный основной долг; 941,11 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 802,74 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита, исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита, и поручительством третьих лиц. Пунктом 3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля - 458 500,00 рублей. В силу п. 7.1.6.7 Общих условий, Стороны подтверждают, что в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена Предмета залога будет определяться в соответствии с пунктом 7.1.8.8, согласно которому, при обращении Банком внесудебного взыскания на Предмет залога путем продажи с торгов цена (начальная продажная цена) Предмета залога устанавливается Банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определённой Индивидуальными условиями, либо в размере 80% (восьмидесяти процентов от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком, согласно п. 7.1.8.9 Договора). Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Просит расторгнуть кредитный договор № 617-А-02-18 от 19.02.2018 с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Алексеенко Е.В. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 617-А-02-18 от 19.02.2018 в размере 613 918, 24 руб., сумму задолженности по процентам за пользованием кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 11.06.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка, модель DATSUN <данные изъяты> год изготовления 2017, установив начальную продажную стоимость в размере 458 500,00 рублей, и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 339,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Алексеенко Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом приведенных норм, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.02.2018 между ООО «Экспобанк» и Алексеенко Е.В. был заключен кредитный договор № 617-А-02-18: заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 655 000,00 рублей для приобретения автотранспортного средства под 17,8% годовых, а Заемщик обязался вернуть данный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п. п. 2.6 - 2.7 Индивидуальных условий договора и Графика платежей.

Пунктом 2.2 Условий сторонами согласован срок кредитования - 96 месяцев и дата погашения кредита - 19.02.2026 года.

Согласно п. 2.10 Индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель – <данные изъяты>, год изготовления – 2017.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Пунктом 2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в полном объеме, однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 11-20).

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено 08.04.2020 года, однако исполнено не было. (л.д.33,34).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа в соответствии со ст. ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 19.02.2018 перед ООО «ЭКСПОБАНК» составляет 613 918,24 руб., из них: 572 028,79 руб. - задолженность основному долгу, 29 642,59 руб. - долг по уплате процентов; 714,83 руб. - проценты на просроченный основной долг; 941,11 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 802,74 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. (л.д. 7-10).

Расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Алексеенко Е.В. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору 613 918,24 руб. и расторжении вышеназванного договора с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В силу с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора, требования о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Алексеенко Е.В. задолженности по процентам за пользованием кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 11.06.2020 по дату расторжения договора, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в сумме 458 500,00 руб.

Пунктом 2.10 Индивидуальных условий кредитного договора от 19.02.2018 года предусмотрено условие о залоге, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2017.

Положения статьи 339 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Оснований для установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах суд не усматривает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При подаче в суд данного искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 21 339,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 508665 от 22.06.2020. (л.д. 53).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 21 339,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 617-А-02-18 от 19.02.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и Алексеенко Евгением Викторовичем с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Алексеенко Евгения Викторовича, <данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № 617-А-02-18 от 19.02.2018 года в сумме 613 918,24 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 339,00 руб., а всего взыскать 635 257,24 (шестьсот тридцать пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 24 копейки.

Взыскать с Алексеенко Евгения Викторовича, <данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом по договору № 617-А-02-18 от 19.02.2018 года в размере 23% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 11.06.2020 года по дату расторжения договора.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья        подпись                   Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 13.10.2020 года.

Копия верна:

Судья                               Л.Б. Бузуртанова