Решение по делу № 1-999/2019 от 26.06.2019

КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-009564-36 Дело № 1-999/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 РіРѕРґР°                          Рі. РЎСѓСЂРіСѓС‚

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Чусовитиной В.М.

с участием

государственного обвинителя Ведехиной О.Ю.,

подсудимого Зарипова Р.И.,

защитника Шаронова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Зарипов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Р.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.И. незаконно без цели сбыта хранил при себе вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – a-пирролидиновалерофенон (а-PVP) в значительном размере массой 0,63 гр. В тот же день в 13 часов 58 минут возле <адрес> Зарипов Р.И. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в период с 14 часов 7 минут до 14 часов 23 минут в холле 2 этажа подъезда <адрес> изъяли у него указанное наркотическое средство.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Зарипов заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Зарипов подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Зариповым заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Зарипову в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зарипова суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В ходе предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Зарипов в момент совершения преступления и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым, признаки наркотической зависимости не выявлены. (л.д.81-83) Выводы экспертизы являются обоснованными. В судебном заседании Зарипов также ведет себя адекватно, дает логически связные пояснения. С учетом изложенного, у суда не возникло никаких сомнений по поводу вменяемости подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.

Зарипов имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, который пояснил о получении им травмы, прохождении лечения.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не установлено. Само по себе признание Зариповым хранения наркотических средств после их обнаружения и изъятия при задержании активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признаваться не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, личность Зарипова, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Данное наказание справедливо, будет способствовать исправлению Зарипова и предупреждению совершения преступлений, а также в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимого в дальнейшем. Оснований для назначения Зарипову более строгого наказания не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым дохода, наличие иждивенца.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство и упаковку, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарипова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Зарипову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и упаковку, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий РїРѕРґРїРёСЃСЊ     РЎ.Рќ. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «8» июля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-999/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-009564-36

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________________________