Решение от 22.12.2020 по делу № 33-12814/2020 от 26.11.2020

Судья Чернобровин В.Н.     Дело № 33-12814/2020

Сормовский районный    суд г.Нижний Новгород

Дело № 2-861/2020

УИД 52RS0032-01-2019-000439-05

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 декабря 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Соколова Д.В.

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу Лебедева Александра Валентиновича

на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 октября 2020 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Лебедева Александра Валентиновича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Дивеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 мая 2020 года частично удовлетворены исковые требования Лебедева А.В., с ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы в качестве возмещения вреда денежные средства в размере 68 672 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль.

Лебедев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в обосновании которого указал, что понес почтовые расходы в сумме 2 312 рубля 06 копеек, транспортные расходы в размере 12 488 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 октября 2020 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедева А.В. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых услуг в размере 2 312 рублей 06 копеек и оплату проезда в размере 5 514 рублей.

В частной жалобе Лебедев А.В. выражает несогласие с определением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просит удовлетворить его заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, полагая, что суд необоснованно снизил размер заявленных к взысканию расходов.

В возражениях на частную жалобу представитель ФССП Российской Федерации, УФССП России по Нижегородской области выражает несогласие с доводами частной жалобы.

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 между Лебедевым А.В. и Римовой Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг (т.2, л.д.28-29).

Согласно актов об оказании услуг от 08.10.2019 и 25.05.2020 Римова Н.В. свои обязательства по договору исполнила, и стоимость их составила 30 000 рублей (т.2, л.д.30-31), которые Лебедев А.В. оплатил (т.2, л.д.26-27, 32-36).

15.07.2020 г. между Лебедевым А.В. и Римовой Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу ФССП России и УФССП России по Нижегородской области (т.2 л.д.37).

Согласно акта об оказании услуг от 10.09.2020 Римова Н.В. свои обязательства по договору исполнила и стоимость их составила 10 000 рублей (т.2, л.д.38), которые Лебедев А.В. оплатил (т. 2 л.д.39).

Установив факт несения расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание характер и объем оказанных юридических услуг, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Лебедева А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Доводы частной жалобы Лебедева А.В. о несогласии с определенным судом размером возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отклоняет, оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, не усматривает.

Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе соразмерность понесенных расходов объему защищаемого права, чему дана надлежащая оценка.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Как следует из материалов дела, представитель истца непосредственное участие в судебных заседаниях не принимал, квалификация представителя не подтверждена.

Доводы частной жалобы о том, что суд не вправе был произвольно уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя, так как ответчики не заявляли возражений относительно чрезмерности взыскиваемых с них расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права и объема оказанной представителем истцу помощи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о снижении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с их явной несоразмерностью до 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Лебедева А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░