Решение по делу № 3а-22/2016 от 15.03.2016

Дело № 3а-22/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пырч Н.В.,

при секретаре Байжуминовой Т.А.,

с участием представителя административного истца ООО «ИнвестПроектЛимитед» по доверенности Толмачевой О.Н., административного ответчика представителя Правительства Мурманской области по доверенности Мальцева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИнвестПроектЛимитед» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «ИнвестПроектЛимитед» на основании договора аренды земли № * от _ _ 2010 года пользуется земельным участком площадью *** кв. м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: город Мурманск, ..., проезд ....

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2011 года стоимость данного земельного участка определена в размере *** рубля.

Между тем, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2011 года, согласно отчету ООО «***» от _ _ .2014года № *, составляет *** рублей.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, поскольку это влияет на размер арендных платежей и соответственно затрагивает права и законные интересы Общества.

Представитель административного истца ООО «ИнвестПроектЛимитед» по доверенности Толмачева О.Н. в судебном заседании заявленное требование поддержала, просила установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года в размере равном его рыночной стоимости, исходя из заключения эксперта-оценщика в сумме *** рублей.

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Мальцев Н.А. не возражал об установлении кадастровой стоимости земельного участка на основании проведенного заключения эксперта-оценщика, проведенного по определению суда.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Мурманской области, Комитета имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель Управления Росреестра по Мурманской области просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» на основании договора аренды земли № * от _ _ 2010 года пользуется земельным участком площадью *** кв. м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: город Мурманск, ..., проезд ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонакопительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи. На земельном участке находится кирпичное здание с моторным и агрегатными цехами и пристроенное двухэтажное кирпичное здание склада запчастей. Договор аренды заключен на срок с _ _ 2010 года по _ _ 2026 года. (том 1 л.д.181-196).

По условиям договора аренды размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка его стоимость определена в размере *** рубля.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от _ _ 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * составляет *** рубля. При этом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2011 года (том 2 л.д. 33).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 28.08.2012 № 425-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области».

Из содержания постановления Правительства Мурманской области и приложений к нему видно, что кадастровая стоимость земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером * определена по состоянию на 01 января 2011 года.

Оценка стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Мурманской области осуществлялась в соответствии с главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков №*, который прошел экспертную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановление Правительства Мурманской области от 28.08.2012 № 425-ПП как нормативный правовой акт истцом не оспаривается, равно как и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в том числе для целей налогообложения, имеет преимущественное значение, и это следует из содержания статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка ООО «ИнвестПроектЛимитед» обратилось в ООО «***». Согласно отчету № * от _ _ 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2011 года составляет *** рублей (том 1 л.д.210 – 310). На данный отчет было получено положительное экспертное заключение Экспертного совета Общероссийской общественной организации «***» № * от _ _ 2014 (том 2 л.д.1-11).

Отчет ООО «***» № * и положительное экспертное заключение к нему были представлены Обществом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от _ _ 2015 года №* заявление ООО «ИнвестПроектЛимитед» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, отклонено на том основании, что оформление и содержание отчета № * не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (том 2 л.д.14-16).

Проанализировав содержание Отчета ООО «***» № *, суд также полагает, что данный Отчет не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость указанного выше объекта недвижимости.

Как следует из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

Указанные требования закона при составлении отчета не были соблюдены.

Проверяя содержание приведенного отчета и выводы специалиста с учетом возражений представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, в целях установления действительной рыночной стоимости земельного участка, суд по ходатайству административного истца назначил судебную экспертизу рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя Е. Е.П. от _ _ 2016 года № * рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2011 года составляет *** рублей (том 2 л.д.91-150).

Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Установленный законом порядок проведения экспертизы соблюден (статья 79 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Полномочия эксперта проверены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Для сравнения эксперт выбрал три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений, содержащихся на сайте группы компаний «Рио Мурманск»; газеты «Все объявления», по данным Мониторинг рынка недвижимости Росреестра.

Обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения, не установлено.

Выводы эксперта Е. Е.П. объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства о рыночной стоимости земельного участка в соответствии с правилами статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает, что отчет о рыночной стоимости земельного участка ООО «***» № * от _ _ 2014 года опровергается результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Заключение эксперта Е. Е.П. соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности и оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

При таком положении рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером *, которая по состоянию на 01 января 2011 года определена в размере *** рублей, следует признать достоверной и более точной.

Сопоставляя кадастровую стоимость указанного земельного участка ( *** руб.) с его рыночной стоимостью ( *** руб.) суд признает, что эти стоимостные величины существенно различаются, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка.

Учитывая, что арендные обязательства административного истца прямо зависят от величины кадастровой стоимости земельного участка, обоснованное определение кадастровой стоимости очевидно затрагивает его права, следовательно, заявитель вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта.

Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости законом допускается (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право административного истца оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено нормами статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 приведенного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

К числу таких сведений относятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (п.11 ч.2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

Исходя из положений части 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для учета изменений объекта недвижимости.

Поскольку абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи ООО «ИнвестПроектЛимитед» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 14 декабря 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ИнвестПроектЛимитед» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером * категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонакопительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи; расположенного по адресу: город Мурманск, ..., проезд ..., по состоянию на 01 января 2011 года в размере его рыночной стоимости *** рублей

Датой подачи заявления считать 14 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.В.Пырч

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2016 года.

Председательствующий, судья Н.В.Пырч