Решение по делу № 21-584/2021 от 05.10.2021

№ 21-584/2021

РЕШЕНИЕ

20 октября 2021 года                                                        г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу Трофимовича Евгения Анатольевича на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимовича Евгения Анатольевича,

установил:

постановлением Врио начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Оренбургской области № от 08 декабря 2020 года Трофимович Е.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица от 08 декабря 2020 года, Трофимович Е. А. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Определением судьи Советского районный суд г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2021 года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения, поскольку была подана в электронном виде.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, Трофимович Е. А. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение суда от 19 июля 2021 года отменить.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 сентября 2021 года жалоба Трофимовича Е. А. была оставлена без рассмотрения, а дело возвращено в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в связи с подачей в электронном виде.

28 сентября 2021 года Трофимович Е.А. повторно подал жалобу в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд                  г. Орска Оренбургской области, в которой просит об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле: Трофимович Е.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, НРС надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим ходатайство и жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия определения судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2021 года была получена Трофимовичем Е.А. 20 августа 2021 года лично.

Жалоба на определение судьи районного суда направлена в суд 27 августа 2021 года, то есть с соблюдением срока установленного статьей 30.3 КоАП РФ, однако определением судьи Оренбургского областного суда от 15 сентября 2021 года жалоба была оставлена без рассмотрения. Указанное определение было получено       Трофимовичем Е.А. 23 сентября 2021 года.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271 - О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как видно из материалов дела, при первоначальном обращении Трофимовича Е.А. с жалобой на определение судьи установленный срок обжалования заявителем был соблюден. При этом возврат данной жалобы в связи с подачей в электронном виде сам по себе не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что, узнав об отказе в принятии жалобы и получив 23 сентября 2021 года копию определения судьи от 15 сентября 2021 года, повторно с жалобой заявитель обратился в суд в кратчайшие сроки (28 сентября 2021 года).

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование акта по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Трофимовича Е.А. на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2021 года на официальный сайт Советского районного суда г. Орска Оренбургской области поступила жалоба от имени Трофимовича Е.А. на постановлением Врио начальника ОП №2 МУ МВД России «Орское» Оренбургской области № от 08 декабря 2020 года.

    Между тем, при указанном способе подачи жалобы идентифицировать подавшее ее лицо не представляется возможным.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

    Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для рассмотрения судьей Советского районного суда г. Орска Оренбургской области жалобы Трофимовича Е.А. отсутствовали, в связи с чем судьей было принято обоснованное решение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Доводы жалобы заявителя об обратном основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Оставление жалобы без рассмотрения не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку Трофимович Е.А. не лишен возможности после устранения указанных недостатков жалобы защитить свои права путем повторной подачи жалобы в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы Трофимовича Евгения Анатольевича удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2021 года.

Определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимовича Евгения Анатольевича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                             Е.В. Хлынина