Решение по делу № 2-1095/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-1095/2020

УИД 29RS0008-01-2020-001758-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года                                                                                                      город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Мартынюк И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Никитиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Никитиной О.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование требований указано, что __.__.__ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить договор на предоставление и обслуживание карты на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании заявления Банк открыл Никитиной О.Н. счет, тем самым заключил договор о кредитной карте №. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, Банк просит взыскать с нее задолженность в размере 129010 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Ответчиком Никитиной О.Н. представлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, в котором она также указывает, что с 2015 года она не проживает и не зарегистрирована в г.Котласе, а зарегистрирована и проживает в ...., в подтверждение прикладывает копию паспорта.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Конституцией России гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ответчик Никитина О.Н. с __.__.__ зарегистрирована по адресу: ...., где в настоящее время и проживает.

Таким образом, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Никитиной О.Н. изначально было принято судом с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах закон, в частности п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, допускает передачу дела на рассмотрение в суд по месту проживания ответчика, в данном случае в Вологодский городской суд Вологодской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ст. 232.4 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Никитиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты на разрешение в суд по месту жительства ответчика, то есть в Вологодский городской суд Вологодской области (ул. Гоголя, д. 89, г. Вологда, Вологодская область).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                                      И.А. Мартынюк

Мотивированное определение составлено по инициативе судьи 08 июня 2020 года.