Решение по делу № 2-3841/2023 от 01.06.2023

63RS0039-01-2023-002863-08

2-3841/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 июня 2023 года                               г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3841/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Борисову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Борисову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 29.10.2013 между ОАО «РГС Банк» и Борисовым А.А. заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил Борисову А.А. денежные средства в размере 727 360 руб. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком никаких действий по погашению задолженности до настоящего времени не предпринято, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 01.02.2023 составляет 63 5660,28 руб.

01.05.2022 ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требований, на основании которого к ООО «Нейва» перешло право требования по кредитному договору № от 29.10.2013.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Нейва» просит взыскать с Борисова Алексея Андреевича сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 в размере 63 560,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 106,81 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Борисов А.А. не явился, направил возражения, согласно которым требования не признает, указывает на наличие вступившего в законную силу решения суда по аналогичному спору с идентичным предметом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного выше кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 31 января 2022 года по делу №2-20/2022 отказано в удовлетворении искового заявления ПАО «Росгосстрах Банк» к Борисову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 этого же кодекса предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Выявление же обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент принятия решения по делу, может являться основанием для вынесения нового решения лишь в процедуре пересмотра ранее вынесенного судебного постановления по правилам, установленным главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с которым аналогичные требования разрешены судом, с учетом положений приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Борисову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3841/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Борисову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    (подпись)                       А.И. Иванова

Копия верна: судья