Решение по делу № 2-393/2018 (2-4270/2017;) от 12.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                                                     <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» о взыскании ФИО2 возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» о взыскании ФИО2 возмещения.

В обосновании доводов иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в войсковой части 6913 на различных должностях.

Приказом № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в должности стрелка 3 отделения 2 взвода оперативного назначения (на автомобилях бронированных) 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах и автомобилях), уволен в запас на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности военной службы» (по истечении срока контракта) и исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Внутренних Дел России (далее - Страхователь) и ФИО2 компанией ООО «ФИО2 компания «АРСЕНАЛЪ» (далее - Ответчик) заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ.

Предметом Договора согласно п. 1.1 Государственного контракта является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ.

Пунктом 13.1 Контракта установлен срок его действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ как уволенному со службы из войсковой части, Бюро медико-социальной экспертизы № Общего профиля по РД была установлена инвалидность 3 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ мне была выплачена сумма ФИО2 возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем при прохождении переосвидетельствования в федеральном учреждении бюро МСЭ, группа инвалидности была усилена до 2 группы по причине отсутствия положительной динамики после перенесенной травмы, полученной в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ я направил в адрес ФИО2 компании ЗАО «МАКС» заявление о доплате суммы ФИО2 возмещения по причине усиления группы инвалидности, установленной в связи с заболеванием, полученной в период прохождения военной службы.

Не дождавшись ответа от ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № страховщику - ООО «ФИО2 компания «АРСЕНАЛЪ» также были направлены документы, подтверждающие повышение инвалидности с 3 группы до 2-ой группы по причине военной травмы, на основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ. Однако до настоящего времени сумма ФИО2 возмещения мне не выплачена.

Обе ФИО2 компании отказали в выплате ФИО2 возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ответчику с заявлением о доплате ФИО2 возмещения, приложив все необходимые документы, однако Ответчик необоснованно отказал в выплате ФИО2 возмещения.

В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», расположенного в <адрес>А, стр. 10: ФИО2 возмещение в размере <данные изъяты> рублей; штраф (неустойка) за необоснованную задержку выплаты ФИО2 возмещения в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; дополнительные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» и третье лицо Управление Северо-Кавказского Округа войск национальной гвардии РФ войсковая часть 9613 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки, с представлением доказательств их уважительности, суд не известили. Вместе с тем ответчик ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» направил в суд по электронной почте копию возражения с приложенными документами, без представления оригиналов либо подписания их электронной цифровой подписью, доводы которого, не смотря на это, также были изучены и исследованы в ходе судебного заседания.

При этом ответчику и третьему лицу по адресу указанному в иске и материалах дела были направлены копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебные извещения, которые последними были получены, в связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает извещение ответчика и третьего лица надлежащим.

Истец ФИО1 настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика и согласился на рассмотрение дела в заочном производстве.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассматривалось без участия ответчика по делу в заочном производстве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе и возражения ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Согласно части 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО2 организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (ФИО2 сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ФИО2 случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена в том числе обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

Согласно п. 4 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие субъекты страхования; объекты, подлежащие страхованию; перечень ФИО2 случаев; минимальный размер ФИО2 суммы или порядок ее определения; размер, структуру или порядок определения ФИО2 тарифа; срок и порядок уплаты ФИО2 премии (ФИО2 взносов); срок действия договора страхования; порядок определения размера ФИО2 выплаты; контроль за осуществлением страхования и т.д.

На правоотношения сторон по данному делу распространяются следующие законы регламентирующие обязательное страхование: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"

Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры ФИО2 сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основным документом, регулирующим спорные правоотношения сторон по данному делу является договор обязательного страхования заключенный в соответствии с гражданским законодательством и вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, которым по данному делу является Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №ГК заключенный между Министерством Внутренних Дел Российской Федерации и ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», в части не урегулированной данным контрактом применяются нормы гражданского законодательства и вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ. О применении в правоотношениях с ФИО1 контракта, а не указанного закона № 52-ФЗ свидетельствует произведенная ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» выплата ФИО2 суммы согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ ФИО2 случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - ФИО2 случаи) являются в том числе:

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Содержание приведенных положений Закона позволяет сделать вывод, о том, что жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы и по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В тоже время, законодатель из общего правила о совпадении моментов начала и окончания правоотношений по обязательному государственному страхованию с моментом начала и окончания службы делает два исключения, которые в силу прямого указания закона связаны:

с гибелью (смертью) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года. после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

с установлением застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В обоих случаях военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, военных сборов.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, пункта 1 статьи 934 ГК РФ и подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ, ФИО2 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО2 выплату.

Вышеуказанные положения закона нашли свое отражение и в Государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №ГК, а именно в его п.п. 1.1., 3.1., 13.1..

Из представленных доказательств следует, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в войсковой части 6913 на различных должностях. Приказом № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в должности стрелка 3 отделения 2 взвода оперативного назначения (на автомобилях бронированных) 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах и автомобилях), уволен в запас на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности военной службы» (по истечении срока контракта) и исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ как уволенному со службы из войсковой части, Бюро медико-социальной экспертизы № Общего профиля по РД была установлена инвалидность 3 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт ответчиком не оспаривается.

В последующем при прохождении переосвидетельствования в федеральном учреждении бюро МСЭ, группа инвалидности была усилена до 2 группы по причине отсутствия положительной динамики после перенесенной травмы, полученной в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ Факт установления 2 группы инвалидности ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о наступлении ФИО2 случая, поскольку инвалидность была установлена ФИО1 в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы и до истечения одного года после увольнения со службы.

Из представленных доказательств усматривается, что в период службы ФИО1 между Министерством Внутренних Дел Российской Федерации и ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт №ГК, предметом которого являлось страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13.1 действие указанного Контракта распространяется на ФИО2 случаи, наступившие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 2.1. указанного Контракта следует, что военнослужащие, сотрудники Росгвардии и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица, считаются застрахованными лицами в течении одного года после увольнения с военной службы, со службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В п. 3.1. указанного Контракта перечислены ФИО2 случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность осуществить ФИО2 выплату, в том числе указано и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, службы, военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, из условий указанного государственного контракта видно, что застрахованными лицами по ФИО2 случаю являются как действующие сотрудники Росгвардии, так и граждане, со дня увольнения которых со службы прошло не более года.

Из этого следует, что действие государственного контракта обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Министерством Внутренних Дел Российской Федерации и ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» не ограничивалось датой окончания действия контракта - ДД.ММ.ГГГГ. Действие контракта продлевалось на один год при условии установления застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае, при заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством Внутренних Дел Российской Федерации и ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» не было предусмотрено условие, что с окончанием срока действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются обязательства страховщика осуществить ФИО2 выплату в случае установления инвалидности застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в связи с чем, указанный государственный контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - на один год при условии установления инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

На основании именно государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как сотрудник Росгвардии, считался застрахованным в случае наступления смерти или инвалидности в течение одного года после окончания службы, наступивших вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

Поскольку ФИО1 был уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ, он не относится к застрахованным лицам, подпадающим под действие Государственного контракта, заключенного с ЗАО СК «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем доводы возражений ответчика подлежат отклонению.

В этой связи, учитывая, что ФИО2 случай наступил до истечения одного года после увольнения ФИО1 с военной службы, он считается застрахованным лицом по государственному контракту обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», а потому именно данный страховщик должен произвести ФИО2 выплаты, в связи с имевшим место ФИО2 случаем.

Подпунктом «б» пункта 4.2 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов ФИО2 сумма инвалиду 3 группы уплачивается - <данные изъяты>, а инвалиду 2 группы - <данные изъяты>.

Указанное условие соответствует положениям статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», устанавливающей минимальный размер ФИО2 выплаты.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом                                            и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер ФИО2 суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между ФИО2 суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и ФИО2 суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ размер указанных ФИО2 сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных ФИО2 сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные ФИО2 суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты ФИО2 суммы.

Между тем действие абзаца девятого пункта 2 статьи 5 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ). О порядке индексации размера ФИО2 сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 4.2. указанного Федерального закона.

Вместе с тем истцом заявлены требования в пределах сумм установленных в Государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ без их индексации.

Истцом заявлено требование о взыскании разницы в ФИО2 возмещении предусмотренной для инвалидов 3 группы и инвалидов 2 группы в размере <данные изъяты>, не смотря на то, что из Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается разница между суммой ФИО2 возмещения установленной для инвалидов 3 группы и инвалидов 2 группы в размере <данные изъяты>, что подтверждается также выплатой суммы ФИО2 возмещения произведенной ответчиком ФИО1 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ФИО2 случай - установление инвалидности 3 группы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании ФИО2 возмещения с ответчика в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме, а доводы возражений ответчика изложенных в возражениях основанными на неправильном толковании норм права и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата ФИО2 сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты ФИО2 сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента ФИО2 суммы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств содержания Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, в которых недвусмысленно обозначено право истца ФИО1 на получение ФИО2 возмещения, принимая во внимание то, что ответчиком ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» ни в направленных истцу отказе в выплате ФИО2 возмещения, ни в возражениях на исковое заявление направленных в суд не оспаривается факт установления ФИО1 инвалидности 2 группы в период прохождения военной службы, с учетом разъяснений данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд считает действия ответчика по задержке выплат ФИО2 сумм причитающихся ФИО1 необоснованными, поскольку спор о материальном праве на получение ФИО2 выплат отсутствовал, а отказ, в их выплате, данный ответчиком ФИО1, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Истец направил ответчику документы для выплаты ФИО2 сумм ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на письме Войсковой части 6913 от ДД.ММ.ГГГГ № о ФИО2 выплате ФИО1 оно было получено ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 25542, следовательно, с этой даты и необходимо исчислять срок для произведения выплат - 15 дней. Таким образом день с которого необходимо исчислять необоснованную задержку в выплате ФИО2 суммы является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет взыскиваемой суммы составляет:

<данные изъяты> (сумма основного долга)

Период с 30.06.2017(следующий день за днем истечения срока) по ДД.ММ.ГГГГ - 165 дней.

<данные изъяты> х 1% х 165=<данные изъяты> штраф (неустойка)

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании штрафа (неустойки) за необоснованную задержку выплаты ФИО2 возмещения, а именно в размере <данные изъяты>.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного федерального закона государственного контракта.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец не представил в суд доказательств совершения ответчиком действий нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика дополнительные расходы на общую сумму <данные изъяты>. Вместе с тем истец не представил суду доказательства несения указанных расходов, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости в этой части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно части 2 ст. 88, ст. 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, учитывая характер заявленных ФИО1 требований, он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 14825 рублей.

Таким образом, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» о взыскании ФИО2 возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», расположенного в <адрес>А, стр. 10 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2 возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», расположенного в <адрес>А, стр. 10 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> штраф (неустойку) за необоснованную задержку выплаты ФИО2 возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», расположенного в <адрес>А, стр. 10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                             ФИО6

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.