Решение от 29.01.2020 по делу № 2-545/2020 от 03.12.2019

дело № 2-545/2020

27RS0004-01-2019-007469-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                                                                     г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Павловчевой Е.О.,

с участием истца Казаровская В.Н., ее представителя в лице Голодных Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаровская В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая Компания» (ООО «Клинком») об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, неустойки за невыплату заработной платы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Казаровская В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Клининговая компания» (ООО «Клинком») об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, неустойки за невыплату заработной платы, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истицей указано на то, что она длительное время официально работала уборщицей в ТЭЦ-1, впоследствии их служба была передана с ТЭЦ в клининговую компания ООО «Клининговая Компания» (ООО «Клинком»), которая заключила договор оказания клининговых услуг для нужд АО «ДГК». Фактически они как работали, так и продолжали работать на своих рабочих местах, только поменялось наименование компании, оказывающей клининговые компания ТЭЦ-1. С ДД.ММ.ГГГГ. она фактически приступила к выполнению своих должностных обязанностей в должности уборщица, в ТЭЦ 1 по договору заключенному между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и ООО «Клининговая компания» (ООО «Клинком») № от ДД.ММ.ГГГГ Выполнение работы осуществлялось в помещении ТЭЦ-1 по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным удостоверением, так как это режимный объект и на территорию запрещен вход посторонних, бэйджиком который она обязана была всегда носить с собой, когда находится на территории объекта, ознакомлением с инструкцией, регламентирующей ее действия как уборщика территории. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом заключен не был. Устные обращения истца о заключении трудового договора ответчиком удовлетворены не были, под различным предлогами. Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается документами (акт закрепления за истцом определенной территории уборки, выдачей удостоверения, проведением инструктажей, выдача бейджика, контролем за работой истца, занесением данного в специализированный журнал учёта. Так как ТЭЦ является опасным производственным объектом, персонал исполнителя (в том числе истец), проходил первичный инструктаж, и вводный инструктаж по охране труда; истец имел санкционированный ответчиком (приложено письмо) доступ на территорию ТЭЦ, где и как раз осуществлял свои трудовые функции, что подтверждается оформленным на его имя пропуском; истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по должности уборщица, что при необходимости смогут подтвердить свидетели; ответчик является клининговой компанией и как раз он и принимает на работу уборщиц. При оформлении на работу за ней были закреплены 1,5 ставки. Согласно приложению 2/1 к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласован расчёт стоимости услуг по структурному подразделению «Хабаровская ТЭЦ-1», Фонд заработной платы с налогами в месяц там составляет 484 977,15 рублей на 29,5 ставок (человек) (484 977,15 / 29,5 = 16 439,90 рублей заработная плата сотрудника на одну ставку в месяц с налогами. 16 439,90 - 13 % (НДФЛ) = 14 302,71 рублей в месяц заработная плата за вычетом налога на одну ставку). За выполнение указанной работы ответчик оплачивал ей ранее 21 454,06 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре 06/100) рублей в месяц. За время работы на предприятии с 22.01.2018г. по 31.07.2018г. в должности уборщицы ей не выплачена заработная плата за период времени с 01.05. 2018 г. по 31.07.2018г. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 64 362,18 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. С 01.08.2018г. ей было оставлено рабочее место, а фактически прекращены трудовые отношения в связи с тем, что представитель ответчика сказала, что в их услугах они больше пока (примерно до сентября месяца) не нуждаются в связи с минимизацией расходов, так как компания не может сейчас нести такие расходы по заработной плате в связи с неполучением в необходимых количествах денежных средств по договорам оказания услуг от контрагентов. С учетом того, что размер заработной платы истца в месяц составлял 21 454,06 руб., средний дневной заработок истца составляет 732,22 руб. (21 454,06/ 29,3), истец имеет право на получение компенсации неиспользованного отпуска, которая составляет 15 376,62 руб. (732,22 руб. (среднедневной заработок) х 21 дней = 15 376,62 руб.).

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом ответчиком, взыскать с ответчика    заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 362,18 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 376,62 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 16 185,66 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Хабаровская генерация СП «Хабаровская ТЭЦ-1».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные доводы поддержал в полном объеме, из его дополнительных пояснений следует, поскольку невыплата заработной платы имела место всему коллективу, было проведено общее собрание трудового коллектива, на котором было принято решение о проведении претензионного порядка по невыплате заработной платы, которая была поручена активным членам трудового коллектива ФИО2 и ФИО, которые обращались за восстановлением их нарушенного права в различные гос. Учреждения, в том числе прокурору как <адрес>, так и места нахождения ответчика, в государственную инспекцию по труду, управление президента РФ по работе с гражданами трудовую инспекцию. С учетом отдаленности нахождения ответчика, перенаправления обращений в территориальные органы по месту нахождения ответчика, работники длительное надеялись на выплату задолженности по заработной плате в досудебном порядке, в связи с чем просит суд о восстановлении срока обращения истца с иском в суд для восстановления нарушенного права истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Клининговая Компания» (ООО «Клинком») не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, предоставив письменные возражения, в которых просили суд в иске истцу отказать, заявляя о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по трудовым спорам.

Представитель третьего лица АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Хабаровская генерация СП «Хабаровская ТЭЦ-1». в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без участия их представителя.

Из пояснений свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что она как и истец так же работала уборщицей в ТЭЦ-1, затем всех уборщиц уволили и передали в клининговую компанию «Клинком». Фактически все как работали, так и остались работать на своих же местах. Трудовые договоры с ними заключены не были, с приказами о приеме на работу их не знакомили. У каждого работника имелся электронный пропуск, с помощью которого проходили на территорию ТЭЦ-1 для выполнения своих обязанностей. Абеля учета рабочего времени кто составлял, пояснить затрудняется. До ДД.ММ.ГГГГ им выплачивали заработную плату по ведомостям наличными, вначале без задержек, потом стали задерживать выплату заработной платы, а так же выплачивать по частям. Фактически в июле закрыли задолженность по выплате заработной платы за апрель, кому то заработную плату закрыли полностью, но таких единицы. В связи с невыплатой заработной платы было решено направить коллективные жалобы в прокуратуру, трудовую инспекцию, от имени коллектива обращались ФИО2 и ФИО3. Задолженность по заработной плате Казаровская В.Н., а так же ей, не выплачена до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ коллектив приостановил деятельность в связи с невыплатой заработной платы.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с положениями ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГг. принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 данного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невизирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Из положений ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу положений ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положений ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из положений ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Дальневосточная генерирующая компания» (заказчик) и ООО «Клининговая компания» (ООО «Клинком», исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, предметом которого является оказание клининговых услуг на территории заказчика. Общий срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.3.1.4 указанного договора, заказчик обязан провести первоначальный инструктаж персонала исполнителя о порядке и правилах прохода в предоставляемые помещения, условия пребывания в нем, соблюдения правил противопожарной безопасности и других правил (положений), действующих у заказчика.

Согласно п.п.3.3.3, 3.3.4 указанного договора, исполнитель обязан за пять рабочих дней до начала оказания услуг по настоящему договору представить заказчику список персонала для обеспечения возможности беспрепятственного прохода указанного персонала на территорию заказчика. Назначить ответственное (дежурное) лицо по уборке служебных помещений заказчика.

На имя Казаровская В.Н. были выданы: пропуск, удостоверение о допуске на территорию станции, удостоверение о вводном, первичном инструктаже. В указанных документах указано наименование работодателя.

В листе ознакомления с инструкциями сотрудников ООО «Клинком», в том числе инструкции № по проведению противопожарного инструктажа, в инструкции № по оказанию первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве, в инструкции № по охране труда для оператора профессиональной уборки (уборщиков производственных и служебных помещений ООО «Клинком», инструкции № о порядке действий работников в чрезвычайных ситуациях ООО «Клинком» имеется подпись Казаровская В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клининговая компания» в адрес директора Хабаровской ТЭЦ-1 направлено письмо с просьбой о допуске до производства работ на территории станции, в том числе, Казаровская В.Н..

Как следует из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (№) в ДД.ММ.ГГГГ Казаровская В.Н. состояла в должности уборщицы производственных помещений, с ней был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, о чем имеются подписи Казаровская В.Н.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, представлены акты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., платежные поручения об оплате по указанному договору за указанный период, акты сверки взаимных расчетов между АО «ДГК «Филиал «Хабарвоская генерация» и ООО «Клининговая компания» по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ по оказанию клиннинговых услуг в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; справка, в соответствии с которой сотрудник ООО «Клининговая компания» Казаровская В.Н. имела допуск, разрешенный на территорию Хабаровской ТЭЦ-1, согласно распорядительных писем ООО «Клининговая компания» и осуществляла свою трудовую функцию, согласно установленного графика.

Из копии журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, и копии журнала регистрации вводного инструктажа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казаровская В.Н., уборщик ООО «Клинком» прошла инструктажи.

Из трудовой книжки серии АТ-II № на имя Казаровская В.Н. следует, что в спорный период трудовая книжка не содержит записи о трудовой деятельности.

Из справки уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ДГК» филиалом «Хабаровская генерация» структурное подразделение «Хабаровская ТЭЦ-1» следует, что сотрудник ООО «Клининговая компания» Казаровская В.Н. действительно работала и производила уборку производственных помещений в химическом цехе СП «Хабаровская ТЭЦ-1» по ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается выгрузкой со №, предоставленной третьим лицом.

Из копии журнала выдачи заданий и учета выполненных работ клиниговой компанией в химическом цехе АО «ДГК» Филиал «Хабарвоская генерация» СП «Хабаровская ТЭЦ-1» следует, что НХЦ ФИО4, а так же ЗНХЦ ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно выдавалось руководителю подрядной организации ФИО6 на бригаду, в состав которой входила в том числе Казаровская В.Н.задание по уборке производственных помещений ХВО-1, ХВО-3, а так же отметки о выполнении задания.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15,56 ТК РФ.

Из приведенных выше нормативных положений законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений. При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудовых правоотношений, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15,16,56,67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком был фактически заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец Казаровская В.Н. работала в должности уборщика в ООО « Клининговая компания».

Оценивая все предоставленные суду доказательства, суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений, а именно: приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку уклонение ответчика от надлежащего оформления трудовых отношений с истцом, не может являться препятствием к защите законных трудовых прав истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, со стороны ответчика представлено не было.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ срок исковой давности по трудовым спорам существует как для работника, так и для работодателя. Но если для работника установлены разные сроки в зависимости от исковых требований - месяц, три месяца и год, то для работодателя установлен только один срок - год.

Так, по спорам об увольнении работник может обратиться в суд в течение месяца, по спорам о зарплате - в течение года, по остальным спорам (например, о признании незаконным замечания или выговора) - в течение трех месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцом Казаровская В.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления. Доводы истца мотивированы тем, что она своими силами вместе с другими лицами, с которыми они вместе работали и которым так же не выплатили заработную плату, писали жалобы в Прокуратуру, а так же Трудовую инспекцию, сначала города Красноярска, где был зарегистрирован ответчик, а потом, в связи со сменой адреса государственной регистрации ответчика в Москве, в Московскую прокуратуру и Трудовую инспекции. Считает, что пропустила срок исковой давности по уважительной причине в связи с большой территориальной удаленностью мест регистрации ответчика и Государственных органов которые должны были защитить их нарушенные права. С прокуратуры города Москвы в их адрес до сих пор не пришёл соответствующий ответ на нашу жалобу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о восстановлении срока для подачи иска. Так как истцом предоставлены многочисленные обращения в прокуратуру Свердловского района г.Красноярска в ДД.ММ.ГГГГ., прокуратуру Центрального района г.Хабаровска в ДД.ММ.ГГГГ., Государственную инспекцию труда в г.Москва в ДД.ММ.ГГГГ., прокуратуру хабаровского края в ноябре 2018г., в Администрацию Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ. Все обращения были направлены на имя ФИО3, которую они на общем собрании трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ. делегировали обратиться во все компетентные органы с претензией, обращениями и жалобами. Вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Заявленные исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 362 руб. 18 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом доказанности обстоятельств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Ответчиком, представленный расчет истца не опровергнут.

Заявленные исковые требования в части взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 16 185 руб. 66 коп. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет денежной компенсации является арифметически верным и соответствующим вышеприведенным положениям норм действующего законодательства. Представленный истцом расчет со стороны ответчика не оспорен.

Заявленные исковые требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 376 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при прекращении трудовых отношений истцу не произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках от 30.04.1930г. № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

С учетом отработанного истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., положений ст. 139 ТК РФ, истцу полагается при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 376 руб. 62 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе, что ответчик не располагал 62 ставками по расчету стоимости услуг по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав работника на труд и своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, срока задержки, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений п. 10,11,12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Казаровская В.Н. в обоснование своих доводов о возмещении судебных расходов предоставлен договор заключенный между ней и Голодных Е.И. на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка и подача искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате и иным причитающимся платежам за работу в ООО « Клининговая компания».

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца по гражданскому делу, суд исходит из категории дела, количества заявленных исковых требований, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, продолжительности судебных заседаний, а также объема выполненной представителем работы, степени участия представителя истца.

От ответчика заявлений о чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя не поступало.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом вышеприведенных норм права, соблюдая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание количество времени затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному разбирательству, суд полагает что заявление истца Казаровская В.Н. о взыскании судебных расходов по делу на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, что соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ « ░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 362 ░░░. 18 ░░░,, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 376 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 185 ░░░.66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ » ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 377 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░.