Решение по делу № 33а-8340/2021 от 25.11.2021

Дело № 33а-8340/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного истца Гуськовой Оксаны Александровны на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Гуськовой О.А. к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ленинградской области Волосовский РОСП Куга Ирине Юрьевне, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ленинградской области Волосовский РОСП Смирновой Алевтине Вадимовне, УФССП России по Ленинградской области Волосовский РОСП, УФССП России по Ленинградской области об отмене требования, исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца Гуськовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Гуськова О.А. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с вышеназванным административным иском, в котором просит отменить исполнительный лист от 06.02.2020, выданный по делу №, серия ФС №, постановление судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Смирновой А.В. от 15.10.2020 о возбуждении исполнительного производства, требование судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Куга И.Ю. от 02.06.2021 №.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что решением ФИО3 районного суда Ленинградской области от 06.02.2020 были частично удовлетворены исковые требования Гуськова А.В. к Гуськовой О.А. об определении порядка общения с ребенком и частично удовлетворены встречные исковые требования Гуськовой О.А. к Гуськову А.В. о лишении родительских прав, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судом определен порядок общения Гуськова А.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

- во вторую субботу и четвертое воскресенье каждого месяца в период с 10.00 часов до 13.00 часов в местах семейного досуга и отдыха, с учетом пожеланий, состояния здоровья несовершеннолетней, в присутствии матери Гуськовой О.А.;

- осуществлять по вторникам и пятницам в период с 19.00 часов до 21.00 часа еженедельно, не более 6 раз в месяц телефонные разговоры продолжительностью не более 10 минут.

Определено место жительства несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Гуськовой О.А.

Изменен размер алиментов, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области № от 12.10.2016 с Гуськова А.В. в пользу Гуськовой О.А. на содержание несовершеннолетней дочери Гуськовой В.А. в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты – Ленинградской области, ежемесячно, начиная с 24.10.2019 и до совершеннолетия ребенка, с индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Судебный приказ № от 12.10.2016 признан утратившим силу с 24.10.2019.

15.10.2020 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ленинградской области Волосовский РОСП Смирновой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором административному истцу предлагалось в течение 5 дней добровольно исполнить решение суда.

Поскольку решение суда не исполнено должником в установленный срок, 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ленинградской области Волосовский РОСП Куга И.Ю. было вынесено требование об исполнении решения суда.

Между тем истец считает, что указанные акты подлежат отмене, поскольку они фактически не исполнимы, так как ее несовершеннолетняя дочь отказывается встречаться Гуськовым А.В.

Определениями суда от 05.08.2021 и от 18.08.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Смирнова А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Ленинградской области и Волосовский РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д. 50, 67)

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Гуськова О.А. административный иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ленинградской области Волосовский РОСП Куга И.Ю., судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ленинградской области Волосовский РОСП Смирнова А.В., заинтересованные лица УФССП России по Ленинградской области Волосовский РОСП, представитель УФССП России по Ленинградской области, Гуськов А.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 27.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 91-93).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, по доводам, изложенным в иске (л.д. 121-123).

В заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики, заинтересованные лица, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения административного истца, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как уже указано, при рассмотрении дела суд привлек к участию в деле УФССП по Ленинградской области и Волосовский РОСП УФССП России по Ленинградской области, определив их процессуальное положение - заинтересованные лица.

Однако, исходя из приведенных законоположений и разъяснений, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, а также структурное подразделение, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, подлежат привлечению к участию в деле в качестве административных ответчиков.

При этом, указание в решении суда процессуального положения УФССП по Ленинградской области и Волосовский РОСП УФССП России по Ленинградской области в качестве административных ответчиков, без вынесения о привлечении в качестве ответчиков указанных лиц в протокольной форме или в форме отдельного определения – правового значения не имеет (ч.6 ст. 41 КАС РФ).

Вместе с тем, указанные требования процессуального закона судом первой инстанции, выполнены не были, отдельное мотивированное определение о привлечении в качестве административных ответчиков УФССП по Ленинградской области и Волосовский РОСП УФССП России в материалах дела отсутствует.

При таком положении у судебной коллегии имеются основания для вывода о том, что судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание, что судом допущены существенные нарушения процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 20.12.2021.

(Судья Красильникова А.В.)