Решение по делу № 11-4932/2021 от 05.04.2021

Судья Лукьянец Н.А.

        Дело № 2-223/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4932/2021

20 мая 2021 года    г.    Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Закировой С.Л.,

судей    Кулагиной Л.Т., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Филимоновой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мочальниковой Светланы Алексеевны на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2021 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мочальниковой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной     жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Мочальниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2019 года в размере 155 631 рубль 15 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 126 319 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 29 311 рублей 17 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 312 рублей 62 копейки.

В обоснование иска указано на то, что 12 июля 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и Мочальниковой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мочальниковой С.А. предоставлены денежные средства в размере 149 997 рублей 14 копеек сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии, часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В нарушение условий кредитного договора Мочальникова С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Мочальникова С.А. в судебном заседании указала на то, что выплачивала кредит, однако возникшие финансовые трудности не позволили исполнить обязательства в полном объеме.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. С Мочальниковой С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 июля 2019 года по состоянию на 09 ноября 2020 года в размере 155 831 рубль 15 копеек, из которых сумма основного долга – 126 319 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 311 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 4 312 рублей 62 копейки, всего 159 943 рубля 77 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Мочальникова С.А. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что факт пользования кредитной картой и получение денежных средств она не отрицает, однако никакого двусторонне подписанного договора о предоставлении карты и ее обслуживании с истцом не заключала. Представленная суду копия заявления о предоставлении кредита не может служить доказательством заключения сторонами договора, поскольку не отвечает требованиям Гражданского кодекса. Полагает, что полученные ею по кредитной карте денежные средства являлись неосновательным обогащением, однако требований о взыскании с нее неосновательного обогащения истец не заявлял. Ссылается на то, что задолженность перед истцом образовалась с апреля 2020 года и связана со сложившейся в стране ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции, в результате чего ее среднемесячный доход существенно сократился. Она несколько раз обращалась к истцу с заявлениями о предоставлении кредитных каникул, однако в удовлетворении заявлений было отказано. Также указывает на то, что истцом действий, направленных на досудебное урегулирование спора, предпринято не было. Требование о досрочном погашении задолженности в ее адрес истцом не направлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ «Восточный» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мочальниковой С.А. без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 июля 2019 года на основании заявления Мочальниковой С.А. в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «Восточный» и Мочальниковой С.А. заключен договор кредитования №. По условиям договора на имя Мочальниковой С.А. выпущена банковская карта, предоставлен кредит в пределах лимита в размере 150 000 рублей до востребования (л.д. 7-8, 9 оборот-10).

В соответствии с п. 4 кредитного договора ставка за проведение безналичных операций составляет 23,80 % годовых, за проведение наличных операций - 59 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер минимального платежа равен 10 531 рубль. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Подписывая заявление, Мочальникова С.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (л.д. 7-8).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, отменен (л.д. 22).

Как следует из представленного банком расчёта, задолженность Мочальниковой С.А. по договору кредитования № от 12 июля 2019 года по состоянию на 09 ноября 2020 года составила 155 831 рубль 15 копеек, в том числе, задолженность по оплате основного долга в размере 126 319 рублей 98 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами 29 311 рублей 17 копеек (л.д. 5).

Установив, что обязательства по возврату кредита Мочальниковой С.А. исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Мочальниковой С.А. о том, что кредитный договор с Банком она не заключала и не подписывала, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2.2     Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, с которыми Мочальникова С.А. была ознакомлена и полностью согласилась, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: открытие клиенту банковского специального счета; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита (л.д. 11).

Факт обращения Мочальниковой С.А. с заявлением о заключении договора кредитования подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Мочальниковой С.А. от 12 июля 2019 года, в котором Мочальникова С.А. просила ПАО КБ «Восточный» заключить с ней договор, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, действующих на дату подписания заявления (л.д. 9 оборот -10).

Представленное истцом доказательство об обращении Мочальниковой С.А. в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования ответчиком не опровергнуто.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Мочальникова С.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, в рамках договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Мочальниковой С.А. ПАО КБ «Восточный» был открыт счет № и получена банковская карта ПАО КБ «Восточный», что ответчиком не оспаривается.

Также в материалах дела имеется подписанный сторонами договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий существенные условия договора (л.д. 7-8).

Судебная коллегия отмечает, что свои подписи в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Мочальникова С.А. не оспаривала. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы ею заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом действий, направленных на досудебное урегулирование спора, предпринято не было и требование о досрочном погашении задолженности истцом не направлялось, не влекут отмену решения суда.

Как следует из заявления ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа, взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений (л.д. 30).

Доводы жалобы апеллянта о том, что ее многочисленные обращения о предоставлении кредитных каникул оставлены Банком без удовлетворения, на законность и обоснованность решения суда не влияют.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором кредитный договор (договор займа) вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год.

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ указанное в части 1 настоящей статьи требование заемщика вместо приостановления исполнения заемщиком своих обязательств может предусматривать уменьшение размера платежей в течение льготного периода.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору.

В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Из материалов дела следует, что Мочальникова С.А. 03 апреля 2020 года, 09 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года обращалась в ПАО КБ «Восточный» с письменными заявлениями о предоставлении ей вариантов отсрочки (л.д. 65, 66, 67).

Данные заявления были ПАО КБ «Восточный» рассмотрены и 16 апреля 2020 года, 12 июня 2020 года Мочальниковой С.А. даны ответы об отсутствии оснований для предоставления кредитных каникул.

Проанализировав заявления Мочальниковой С.А., направленные в адрес ПАО КБ «Восточный», судебная коллегия отмечает, что требование о предоставлении отсрочки по кредиту должно было содержать указание на приостановление исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на определенный срок и на то, что данный срок устанавливается в соответствии с Законом № 106-ФЗ. Заемщик вправе была определить длительность льготного периода (не более шести месяцев), а также дату начала этого периода. Однако вышеуказанные условия Мочальниковой С.А. соблюдены не были.

Утверждение Мочальниковой С.А. о том, что банк, длительное время не обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, намеренно увеличил задолженность по кредиту, несостоятельно.

Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями кредитора.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мочальниковой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: