Решение по делу № 02а-1323/2024 от 17.09.2024

УИД 77RS0018-02-2024-015098-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                                         адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1323/2024 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Ильясову Х.Х. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Ильясову Х.Х., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Ильясова Х.Х. по исполнительному производству № 68927/22/77027-ИП, возбужденному 31.05.2022г. в отношении должника фио (ранее - фио) М.О., выразившееся в ненаправлении запросов в Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о работодателе должника, Росреестр, БТИ с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, в том числе в отношении супруга должника, ГИБДД с целью получения информации о наличии в собственности транспортных средств, в том числе в отношении супруга должника, МВД России по вопросам миграции и адресно-справочное бюро с целью получения информации о месте регистрации должника, ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния, ФНС с целью установления места работы должника, информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о владении должником долями в уставных капиталах юридических лиц, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса таких организаций, ИНН, информации о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дата изготовления и место регистрации  - нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), открытых на имя должника, информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику (движимое и недвижимое имущество); в не принятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации с целью установления должника и принадлежащего ему имущества; не принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника, в том числе в неполучении в Пенсионном фонде РФ сведений о выплате должнику периодических доходов, не вынесении и ненаправлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом, непроведении проверки работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, непривлечении работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника – за несообщение сведений о новом месте работы; в не принятии мер по установлению смены фамилии, имени, отчества должника; обязать должностное лицо Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес восстановить нарушенное право взыскателя путем направления запросов Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о работодателе должника, Росреестр, БТИ с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, в том числе в отношении супруга должника, ГИБДД с целью получения информации о наличии в собственности транспортных средств, в том числе в отношении супруга должника, МВД России по вопросам миграции и адресно-справочное бюро с целью получения информации о месте регистрации должника, ЗАГС с целью установления смены имени, установления супруга должника, ФНС с целью установления места работы должника, информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о владении должником долями в уставных капиталах юридических лиц, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса таких организаций, ИНН, информации о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дата изготовления и место регистрации  - нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), открытых на имя должника, информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику (движимое и недвижимое имущество); принятия мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации с целью установления должника и принадлежащего ему имущества; принятия мер по обращению взыскания на заработную плату должника в ООО «ПРЕФАБ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 7704696570); установления смены фамилии, имени, отчества должника и произведения замены (коррекции) фамилии должника в исполнительном производстве № 68927/22/77027-ИП.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Ильясова Х.Х. находится исполнительное производство № 68927/22/77027-ИП от 31.05.2022г. в отношении должника фио о взыскании в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга. Срок для исполнения требований исполнительного документа истек. По информации, имеющейся у административного истца, должник фио сменила фамилию на фио, о чем было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио не проверил и не установил указанную информацию, не произвел коррекцию фамилии должника в исполнительном производстве. Также административным ответчиком не проводились действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. По имеющейся у административного истца информации должник фио (ранее фио) М.О. трудоустроена в ООО «ПРЕФАБ ТЕХНОЛОГИИ», но, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются. Бездействие административного ответчика нарушает положения Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио (ранее фио) М.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 68927/22/77027-ИП, возбужденное 31.05.2022г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 039749774, выданного Коптевским районным судом адрес 09.12.2021г., в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», предмет исполнения - взыскание задолженности в размере сумма

Административный истец подал заявление от 24.01.2022г. в Тропарево-Никулинское ОСП ГУ ФССП России по адрес, в котором просил направить запрос в органы ЗАГСа с целью установления факта смены фамилии должника на «Митина», вынести и направить в УГИБДД УМВД России постановление о запрете регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортного транспорта марка автомобиля, VIN VIN-код, и фио, VIN VIN-код, выйти по адресу регистрации должника: адрес, с целью наложения ареста на имущество, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, направить запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо прочего, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Часть 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из указанных положений Закона об исполнительном производстве, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, наложение штрафа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Ильясовым Х.Х. указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками по запросу суда не представлены материалы исполнительного производства № 68927/22/77027-ИП, не представлено доказательств принятия мер по исполнению требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, административными ответчиками не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27.10.2015г. № 2380-О, от 14.05.2012г. № 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку имеется совокупность условий, указанных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае требования административного истца об обязании совершить действия, заявленные в порядке главы 22 КАС РФ, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенных оспариваемым отказом прав.

С целью восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес обязанность принять необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 039749774, выданного Коптевским районным судом адрес 09.12.2021г.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 68927/22/77027-░░ ░░ 31.05.2022░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 68927/22/77027-░░ ░░ 31.05.2022░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № 039749774, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 09.12.2021░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2024 ░.