Решение по делу № 33-3383/2012 от 16.07.2012

Судья Шевченко Е.В. Дело № 33-3383АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Смирновой Н.И.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2012 года, которым

возложена обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Колесниковой Т.И. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ...;

возложена обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми произвести Колесниковой Т.И. конвертацию пенсионных прав с применением вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения указанных периодов в стаж;

взысканы с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей;

взыскана с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Т.И. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Инте РК с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что при осуществлении оценки пенсионных прав ей необоснованно исключили из стажа с тяжелыми условиями труда периоды работы в совхозе «...» п/о «Интауголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, стажевый коэффициент составит ...%.

В судебном заседании истица участия не приняла.

Представитель истца по доверенности Судомойкина З.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, регулирующие данные правоотношения. Считает, что суд необоснованно включил в стаж с тяжелыми условиями труда работу истца в должности старшего прораба и не учел характер работ, который должен быть связан с новым строительством зданий и сооружений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом «б» статьи 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года № 340-1 и статьи 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1.

При назначении пенсии стаж Колесниковой Т.И. по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, определен ... лет ... дней, с учетом полуторного исчисления в связи с работой в районах Крайнего Севера- ... лет ... месяцев ... дней.

На основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " от 17.12.2001 года №173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002 года, производилась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7-13 пункта 1 статьи 28 данного закона по их выбору может быть произведена конвертация пенсионных прав с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу при назначении пенсии стажевый коэффициент был определен – ...% (за требуемые 20 лет общего трудового стажа – ...% и ...% за 2 года сверх требуемого стажа).

Удовлетворяя требования Колесниковой Т.И., суд исходил из того, что в спорные периоды времени истец выполняла работу, предусмотренную Списками №2 от 22.08.1956 года и от 26.01.1991 года и, с учетом их включения в стаж на соответствующих видах работ, ДД.ММ.ГГГГ стажевый коэффициент согласно специальному стажу составил ...% ( ...%-за требуемые 10 лет специального стажа+...% за 8 лет сверх требуемого стажа).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года N 1173, а также раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено, соответственно, мастерам (десятникам) и прорабам; мастерам строительных и монтажных работ и производителям работ (прорабам) без указания на какие-либо дополнительные условия выполняемой работы.

Исходя из буквального толкования указанных разделов следует, что исполнение обязанностей по поименованным выше должностям подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ независимо от этапа выполнения работ. При этом, правовое значение для рассматриваемого спора имеет выполнение именно тех работ, которые определены разделом.

Отсюда, критерием для установления стажа на соответствующих видах работ является осуществление определенных видов общественно-полезной деятельности, а не наименование должности, учреждения, поскольку данные обстоятельства не зависят от воли конкретного работника.

В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При этом основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555).

Согласно трудовой книжке истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Т.И. работала в совхозе «...» п/о «Интауголь» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в АООТ) ... с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ... этого же цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из материалов дела следует, что должностные обязанности ... цеха ОАО «...» связаны с выполнением строительных и ремонтных работ, выполнении необходимых планировочных и замерных работ, обеспечении выполнения заданий по ремонту объектов по количественным и качественным показателям. Должностной инструкцией ... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ... организует работу в соответствии с главной своей задачей – обеспечить выполнение работ по ремонту и строительству в совхозе; осуществляет строительство и ремонт зданий и сооружений в точном соответствии с утвержденной технической документацией; соблюдает технические условия на производство и приемку строительных и монтажных работ.

Исходя из содержания и характера приведенных работ следует, что истец выполняла работы как по строительству, так и по ремонту.

Понятия нового строительства, как указывает ответчик в жалобе, в соответствующих разделах Списка №2 отсутствует.

Не может быть принят во внимание также довод апелляционной жалобы о том, что в Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, и Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, должность ... не поименована. Как было указано выше, Списками предусмотрена должность .... Истец работал именно в данной должности, а указание "..." характеризует лишь степень квалификации рабочего.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле должностной инструкцией ... от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ по данной должности идентична работам прораба.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, правильно оцененных судом, свидетельствует о выполнении истцом в спорные периоды работы, соответствующей предъявляемым законом требованиям, и льготном характере такой работы. Убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в судебные инстанции не представлено.
С учетом правильного определения размера стажа с тяжелыми условиями труда и, соответственно, стажевого коэффициента, суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика произвести конвертацию пенсионных прав истца с применением стажа на соответствующих видах работ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку в апелляционной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –