Решение по делу № 33-1449/2019 от 20.02.2019

Санжаровская Н.Ю.              Дело № 33-1449/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 г. дело по апелляционной жалобе ООО «Дом на Катаева» на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 15 ноября 2018 г., которым исковые требования Китаева А.В. к ООО «Дом на Катаева» о возложении обязанности по восстановлению работоспособности гидроизоляции фундамента жилого дома удовлетворены; на ООО «Дом на Катаева» возложена обязанность произвести работы по восстановлению работоспособности гидроизоляции фундамента под нежилым помещением площадью 73,6 кв.м., расположенным в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, офис <Номер обезличен>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении исковых требований Китаева А.В. к ООО «Эжвинский Жилкомхоз» о возложении обязанности по восстановлению работоспособности гидроизоляции фундамента жилого дома отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя Китаевой А.В. Китаева В.В., представителя ООО «Эжвинский Жилкомхоз» Иванова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Китаева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эжвинский Жилкомхоз» о возложении обязанности по восстановлению работоспособности гидроизоляции фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, указывая, что на основании договора дарения от 10.04.2017 является собственником нежилого помещения – офиса <Номер обезличен> площадью ... кв.м, находящегося в цокольном этаже указанного многоквартирного жилого дома. Ранее помещение принадлежало Китаеву В.В., который приобрел его по договору участия в долевом строительстве у застройщика ООО «КС Альфа-Строй». Указанный жилой дом введен в эксплуатацию 31.03.2014. Управление многоквартирным домом с 01.06.2014 осуществляет ООО «Эжвинский Жилкомхоз». В период эксплуатации помещения были выявлены недостатки в виде регулярного затекания в весенний и летний периоды через фундамент в помещение наружных вод, вызывающие намокание стен, пола, потолочной плитки, мебели. Согласно акта осмотра офиса от 03.05.2018 проникновение воды в помещение происходит по причине плохой гидроизоляции фундамента. В акте указано, что работы по устранению выявленного дефекта необходимо выполнить в весенний-летний период 2018 года. Однако до настоящего времени ремонтные работы, направленные на устранение дефекта в гидроизоляции фундамента дома не выполнены.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Дом на Катаева», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РСТ», Потребительский кооператив «Региональная торговая сеть».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца Китаев В.В. требования и доводы искового заявления поддержал, в порядке уточнения иска просил обязать соответчиков произвести работы по восстановлению работоспособности гидроизоляции фундамента под нежилым помещением площадью ... кв.м, расположенным в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, офис <Номер обезличен>.

Представители соответчиков ООО «Эжвинский Жилкомхоз» и ООО «Дом на Катаева» в суде с иском не согласились, ссылаясь на необоснованность и недоказанность заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «РСТ», Потребительского кооператива «Региональная торговая сеть» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Дом на Катаева» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ООО «...» (ООО «Дом на Катаева») и ФИОВ. заключен договор № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.

В силу положений п. 5.2. указанного договора гарантийный срок на помещение составляет 5 лет со дня подписания акта приема-передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре помещения и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно в разумный срок.

Нежилое помещение/офис № (строит.) <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>., передано ФИО по акту приема-передачи <Дата обезличена>.

Право собственности ФИО на нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Номер обезличен>, было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора дарения нежилого помещения от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО. и Китаевой (...) А.В., последняя приобрела право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, офис <Номер обезличен>. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми 04.05.2017.

Застройщиком дома являлось ООО «...» - ныне ООО «Дом на Катаева».

30.04.2014 между ООО «...» и ООО ««Эжвинский Жилкомхоз» заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>.

Собственники помещений указанного многоквартирного дома и ООО «Эжвинский Жилкомхоз» заключили договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>.

Установлено, что в ходе эксплуатации нежилого помещения – офиса <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> в период гарантийного срока 2015-2018 г.г. были выявлены недостатки объекта долевого строительства в виде периодического проникновения (затекания) в помещение наружных грунтовых вод.

Согласно акта комиссионного обследования от 09.11.2015,сославленного по факту обращения собственника, утвержденного директором ООО «Эжвинский Жилкомхоз», в офисе <Номер обезличен> на цокольном этаже <Адрес обезличен> на полу везде стоит вода, которая попадает (затекает) в помещение через фундамент из связного колодца.

Как следует из акта обследования офиса от 21.04.2016, составленного мастером ООО «Эжвинский Жилкомхоз» ФИО1., в помещении офиса <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> наблюдаются следы от воды на углу помещения, присутствуют следы от воды на обоях по периметру помещения, также присутствуют следы от воды на углу здания. Причиной проникновения воды является нарушение наружной изоляции здания.

03.05.2018 Китаева А.В. обратилась в ООО «Эжвинский Жилкомхоз» с заявлением об устранении течи грунтовых вод между стеной и полом в помещении офиса <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, также просила обследовать помещение на предмет установления причины течи воды.

Из акта осмотра офиса от 03.05.2018 следует, что комиссия в составе директора ООО «Эжвинский Жилкомхоз» ФИО2., главного инженера ООО «...» ФИО3., мастера ООО «...» ФИО4., представителя ООО «РСТ» ФИО5., представителя собственника – ФИО. произвели осмотр офиса <Номер обезличен> в цокольном этаже дома по <Адрес обезличен> на предмет дефектов, возникших вследствие некачественных строительно-монтажных работ, которые необходимо устранить в рамках гарантийных обязательств. По результатам осмотра выявлено, что в офисе <Номер обезличен> происходит затекание воды из под фундамента вследствие его плохой гидроизоляции, на стене видна трещина, обои на стене намокли. В акте указано, что работы по устранению выявленных дефектов необходимо выполнить в весенний-летний период 2018 года.

В дальнейшем истец неоднократно обращалась в ООО «Эжвинский Жилкомхоз» с требованиями о проведении работ по устранению течи грунтовых вод в помещение (08.05.2018, 25.06.2018, 09.07.2018).

Указанные обращения Китаевой А.В. ООО «Эжвинский Жилкомхоз» были перенаправлены в адрес ООО «РСТ» и ООО «...», что следует из писем управляющей компании ООО «Эжвинский Жилкомхоз» от 04.05.2018 <Номер обезличен>, от 08.05.2018 <Номер обезличен>, от 10.05.2018 <Номер обезличен>, от 26.06.2018 <Номер обезличен>.

Как следует из акта осмотра офиса <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на момент осмотра внутри помещения сделан косметический ремонт и визуально отсыревания и течи воды не наблюдалось.

На основании договора аренды нежилого помещения от 18.07.2018 помещение офиса <Номер обезличен>, расположенное в цокольном этаже <Адрес обезличен>, передано истцом в аренду Потребительскому кооперативу «Региональная торговая сеть» для использования под магазин розничной торговли на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям ч. 5 данной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что недостатки гидроизоляции фундамента дома, выявлены в течение гарантийного срока, причиной их возникновения явилось ненадлежащее выполнение строительно-монтажных работ, застройщик несет ответственность за качество объекта долевого строительства, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования, учитывая, что способ устранения недостатков выбран истцом и является оптимальным, исходя из конкретных обстоятельств спора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих застройщика ООО «Дом на Катаева» от ответственности в силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суду не представлено и в деле не имеется.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что у истца отсутствовали претензии к ответчикам при подписании акта 08.08.2018, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков гидроизоляции фундамента дома, а также отсутствие недостатков в нежилом помещении истца.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Однако судебная коллегия, учитывая характер недостатков, рекомендации комиссии по сроку их устранения, считает возможным уточнить резолютивную часть решения в части срока исполнения решения суда, установив его в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дом на Катаева» - без удовлетворения.

Уточнить абзац второй резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:

Обязать ООО «Дом на Катаева» произвести работы по восстановлению работоспособности гидроизоляции фундамента под нежилым помещением площадью ... кв.м., расположенным в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, офис <Номер обезличен>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -