Решение по делу № 2-347/2021 (2-4890/2020;) от 14.12.2020

    Дело №2-347/2021 (2-4890/2020;)                              11 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.

при секретаре                     Гаджиеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ДОМ. РФ" к Романову Игорю Александровичу, Романовой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    АО "ДОМ. РФ" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Романову И.А., Романовой Е.В., в котором, с учетом изменения требований иска просит суд:

    - взыскать с Романова И.А. задолженности по состоянию на 26 октября 2020 года в размере и на условиях, обоснованность которых, соответственно, подтверждает действительный Кредитный договор № ЦИК-1038 от 1 августа 2007 года, в сумме – 457 949 рублей 85 копеек, включая: 420 806 рублей 28 копеек - сумма остатка ссудной задолженности без начисления процентов; 10 801 рубль 47 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, начисленным на сумму непогашенной ссудной задолженности, соответственно, в части, срок возврата которой наступил; 4 327 рублей 76 копеек – сумма неустойки по задолженности процентов за каждый день просрочки, соответственно, от суммы просроченной задолженности начисленных процентов; 22 014 рублей 34 копейки – сумма неустойки по задолженности ссудной задолженности, срок возврата которой наступил, за каждый день просрочки, соответственно, от суммы просроченной задолженности, срок возврата которой наступил;

    - обратить взыскание на имущество Романовой Е.В., обременение на которое обусловил Договор ЦИК-1038 от 1 августа 2007 года об ипотеке жилого дома с земельным участком (предмет ипотеки - жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>) <№>; кадастровый № (земельный участок) <№> Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 4 358 400 рублей 00 копеек.

    - расторгнуть Кредитный договор № ЦИК-1038 от 1 августа 2007 года.

    - взыскать с Романова И.А., Романовой Е.В. судебные расходы в сумме - 19 666 рублей 61 копейка.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что между сторонами заключен договор кредитования с залогом спорного имущества. Несмотря на то, что денежные средства переданы банком ответчикам на определенных договором условиях, обязательства по возврату денежных средств ответчики не исполняют, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право требования в судебном порядке досрочного возврата суммы кредита, выплаты процентов, расторжение кредитного договора, а также обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не ходатайствовали, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2007 года между Публичное акционерное общество "Петербургский социальный коммерческий банк" ЗАО "ПСКБ" (банк) и Романовым И.А., Романовой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор № ЦИК-1038 об ипотеке жилого дома с земельным участком, а именно: приобретение квартиры по договору уступки прав требования от 27 июля 2007 года к Договору № ДДУЖ-05/04/07-057И о долевом участии в строительстве жилого дома от 5 апреля 2007 года (подпункт 1.3 Кредитного договора), в сумме - 1 500 000 рублей 00 копеек, посредством использования банковского счета № <№> (продпункт 2.1 Кредитного договора); на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (подпункт 1.1 Кредитного договора).

    процентная ставка 11 % годовых (подпункт 3.1 Кредитного договора). Соответственно дату заключения Кредитного договора (подпункт 3.3.6 Кредитного договора)

    ежемесячный платеж - 17 124 рублей 62 копейки.

    неустойки: 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (подпункт 5.2 Кредитного договора)/ 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (подпункт 5.3 Кредитного договора).

В соответствии с подпунктом 1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является - ипотека по договору Жилого дома с земельным участком - Предмета ипотеки:

- Жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый № (жилой дом) <№>; кадастровый № (земельный участок) <№>.

По отчету об оценке № 23468-АИ/ВТБ-С/20 от 14 августа 2020 года, исполнитель: ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр", рыночная стоимость объекта оценки (предмета ипотеки) составляет 5 448 000 рублей 00 копеек.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости 27 августа 2007 года под номером №47-78-12/054/2007-038.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между сторонами заключен в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору на 26 октября 2020 года составляет 457 949 рублей 85 копеек, из которых:

- 420 806 рублей 28 копеек - сумма остатка ссудной задолженности без начисления процентов;

- 10 801 рубль 47 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, начисленным на сумму непогашенной ссудной задолженности, соответственно, в части, срок возврата которой наступил;

- 4 327 рублей 76 копеек – сумма неустойки по задолженности процентов за каждый день просрочки, соответственно, от суммы просроченной задолженности начисленных процентов;

- 22 014 рублей 34 копейки – сумма неустойки по задолженности ссудной задолженности, срок возврата которой наступил, за каждый день просрочки, соответственно, от суммы просроченной задолженности, срок возврата которой наступил.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 420 806 рублей 28 копеек и подлежит возврату в полном объеме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита стороны определили проценты за пользование кредитом 11% годовых, которые подлежат выплате в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с начала образования задолженности до 26 октября 2020 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, арифметических ошибок не содержит, основан на договоре и соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, за период пользования кредитными средствами подлежат взысканию просроченные проценты в размере 10 801 рубль 47 копеек.

Каких-либо доказательств кабальности условий договора об установлении процентов ответчиком не представлено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив предложенный истцом расчет суммы неустойки, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; предъявление истцом иска по истечении длительного времени со дня обнаружения просрочки исполнения ответчиком обязательств; высокий процент за пользование займом, положения п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, материальное и семейное положение ответчика.

Заявленная истцом сумма неустоек соразмерна последствиям, допущенных ответчиком, нарушений условий договора, в связи с чем полагает возможным взыскать неустойку в требуемом истцом размере.

Задолженность по кредитному договору подтверждена предоставленными выписками по счетам, сделанный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договоров и требованиям закона, ответчиком не опровергнут, до настоящего времени задолженность не погашена.

Совместно с требованиями иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор № ЦИК-1038 от 1 августа 2007 года ссылаясь на существенные нарушения условий договора стороной.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Таким образом, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по кредиту, суд находит доводы истца о расторжении кредитного договора № ЦИК-1038 от 1 августа 2007 года доказанными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

    - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

    - право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из выписки о состоянии счета депо № 47-78-12/054/2007-038 от 16 июля 2020 года владельцем закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 13.1 названного Федерального закона документарная закладная может быть обездвижена путем передачи ее по договору в депозитарий для ее хранения и учета прав на нее. В этом случае владельцем документарной закладной на ней делается отметка, содержащая наименование и место нахождения такого депозитария. При обездвижении документарной закладной депозитарий, который осуществляет хранение данной документарной закладной, обязан уведомить об этом орган регистрации прав и обязанное по данной документарной закладной лицо.

В случае обездвижения документарной закладной права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (далее - запись по счету депо), передача прав на закладную, совершение иных сделок с закладной могут осуществляться только путем внесения соответствующих записей по счету депо.

Право требовать от обязанного лица исполнения по обездвиженной документарной закладной признается за лицом, указанным в учетных записях депозитария в качестве владельца этой документарной закладной или иного лица, осуществляющего права по этой документарной закладной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен договор залога, право истца зарегистрировано в установленном порядке, что служит основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд принимает во внимание представленный истцом отчёт23468-АИ/ВТБ-С/20 от 14 августа 2020 года, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 4 358 400 рублей 00 копеек.

Между сторонами не имеется спора о начальной продажной стоимости заложенного имущества, ответчик не возражает относительно заявленной истцом стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд принимает во внимание названный отчёт, отсутствие спора между сторонами относительно определенной стоимости заложенного имущества и устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере 4 358 400 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 19 666 рублей 61 копейка, уплата которой подтверждена платежным поручением № 96952 от 27 августа 2020 года.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска АО "ДОМ. РФ" к Романову Игорю Александровичу, <дата> года рождения (паспорт <...> Романовой Елене Викторовне, <дата> года рождения (паспорт <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Романова Игоря Александровича в пользу АО "ДОМ. РФ" задолженности по состоянию на 26 октября 2020 года по кредитному договору № ЦИК-1038 от 1 августа 2007 года в сумме – 457 949 (четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 85 копеек, включая: 420 806 рублей 28 копеек - сумма остатка ссудной задолженности без начисления процентов; 10 801 рубль 47 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, начисленным на сумму непогашенной ссудной задолженности, соответственно, в части, срок возврата которой наступил; 4 327 рублей 76 копеек – сумма неустойки по задолженности процентов за каждый день просрочки, соответственно, от суммы просроченной задолженности начисленных процентов; 22 014 рублей 34 копейки – сумма неустойки по задолженности ссудной задолженности, срок возврата которой наступил, за каждый день просрочки, соответственно, от суммы просроченной задолженности, срок возврата которой наступил;

    Обратить взыскание на имущество Романовой Елене Викторовне, обременение на которое обусловил Договор ЦИК-1038 от 1 августа 2007 года об ипотеке жилого дома с земельным участком (предмет ипотеки - жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>) <№>; кадастровый № (земельный участок) <№>). Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 4 358 400 (четыре миллиона триста пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

    Расторгнуть Кредитный договор № ЦИК-1038 от 1 августа 2007 года.

    Взыскать солидарно с Романова Игоря Александровича, Романовой Елены Викторовны судебные расходы в сумме 19 666 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2021 года.