Решение по делу № 2-138/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-138/2023

УИД- 49RS0008-01-2023-000091-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Палатка 14 марта 2023 г.

Магаданская область

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при помощнике судьи Захаровой А.А.,

рассмотрев в помещении Хасынского районного суда в пос. Палатка гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области к Присич Галине Николаевне, Айкиной Кристине Николаевне о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее МУП «Комэнерго») обратилось в суд с иском к Присич И.Г., Присич Г.Н., Айкиной К.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обосновании требований указали, что собственником <адрес> в пос. Хасын является Присич Николай Николаевич на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, представленной МУП Комэнерго, в <адрес> в пос. Хасын совместно с Присич Н.Н. в качестве членов его семьи зарегистрированы и проживают до настоящего времени его супруга – Присич Ирина Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочери Присич Галина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Айкина (Присич) Кристина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Присич Н.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи собственника жилого помещения фактически вступили в наследство, однако право собственности в ЕГРН не оформили. Истец, ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается солидарно на Присич И.Г., Присич Г.Н., Айкину К.Н. Должники уклоняются от обязанности вносить плату за коммунальные услуги в полном объеме и в сроки установленные законодательством, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 295636 руб. 19 коп. МУП Комэнерго обращалось к мировому судье судебного участка №10 Хасынского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Ссылаясь на положения ст. ст. 153-155, 158 ЖК РФ, просят взыскать солидарно с Присич И.Г., Присич Г.Н., Айкиной К.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в пользу МУП Комэнерго в сумме 295 636 рублей 19 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6156 руб. 36 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 105-106).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, предъявленные к Присич Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без рассмотрения.

Представитель истца МУП «Комэнерго» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие истца.

И.о. конкурсного управляющего МУП «Комэнерго» Кравцив В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель просила рассмотреть дело в отсутствие и.о. конкурсного управляющего.

Ответчики Присич Г.Н., Айкина К.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в представленных возражениях просили применить срок исковой давности, пояснили, что в спорный период в квартире по адресу <адрес>, они не проживали, коммунальными услугами не пользовались, с 2008 года фактически проживают и работают в г. Магадане, в квартире в пос. Хасын проживает их мать Присич И.Г. (л.д. 69).

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью первой ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Также, в соответствии с подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 приведенной статьи).

Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Аналогичная обязанность установлена пунктом 66 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, согласно которому потребитель обязан своевременно вносить в полном объеме плату за коммунальные услуги, которая вносится потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, в ст. ст. 154, 155, 158 ЖК РФ, в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, жилищное законодательство возлагает на пользователя помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание, как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы за содержание и ремонт, за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренной ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как следует из Устава МУП «Комэнерго» является юридическим лицом, может выступать истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции, одним из основных видов деятельности МУП «Комэнерго» является предоставление коммунальных услуг юридическим и физическим лицам (л.д. 52-53).

В соответствии с договором ресурсоснабжения № 5р/2016, сведениями по многоквартирному дому от 07 февраля 2013 г., МУП «Комэнерго» осуществляет транспортировку коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячее, холодное водоснабжение), в том числе до границы многоквартирного <адрес> в пос. Хасын Хасынского района Магаданской области (л.д. 26-28, 29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что МУП «Комэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая имеет право взимания платы за оказанные услуги.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значился Присич Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГг. значилась Присич Г.Н., с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является Присич И.Г. (л.д. 11, 73-74, 76-77).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 (ред. от 24 декабря 2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленного наследственного дела к имуществу умершего Присич Н.Н. №, дочь Присич Н.Н. – ответчик Присич Г.Н. обратилась к нотариусу Хасынского нотариального округа Магаданской области с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), соответственно, с указанного времени Присич Г.Н. считалась собственником наследственного имущества, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ – момента регистрации права собственности матери Присич И.Н., с которой ответчиком Присич Г.Н. был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Таким образом, на основании ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ обязательство по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> в поселке Хасын Хасынского района Магаданской области в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) возложена на ответчика Присич Г.Н., как на собственника жилого помещения.

Из лицевого счета следует, что основным квартиросъёмщиком квартиры <адрес> в поселке Хасын Хасынского района Магаданской области является Присич Н.Н., постоянно зарегистрированы супруга Присич И.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочери Присич Г.Н. и Айкина К.Н. (обе с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Присич Г.Н., как собственник жилого помещения, и Айкина К.Н., зарегистрированная в квартире на правах члена семьи, в силу ст. 31 ЖК РФ обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, поскольку какого-либо соглашения, заключенного между ответчиками по оплате услуг, суду не представлено.

При этом согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Потому доводы ответчиков Присич Г.Н. и Айкиной К.Н. о непроживании в спорой квартире с 2008 г. и о фактическом проживании в г. Магадане, не могут повлиять на решение суда о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ответчиков Присич Г.Н. и Айкиной К.Н.

Рассматривая исковые требования МУП «Комэнерго» и определяя сумму задолженности по коммунальным услугам, суд пришел к следующему.

Ответчиками Присич И.Н. и Айкиной К.Н. суду заявлено о пропуске истцом срока давности для предъявления в суд указанных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия названного лица.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, период задолженности по оплате коммунальных услуг определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144) и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании письменных возражений должника Присич И.Г. (л.д. 39).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147), соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, срок исковой давности прерван, не течет.

Исковое заявление подано истцом в Хасынский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 г. (включительно) истек, поскольку общий срок исковой давности три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает требования истца обоснованными в части требований за неистекший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг установлены приказом МУП «Комэнерго» от 21.01.2019 № 12 «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения на 2019 год», приказом МУП «Комэнерго» от 30 января 2020 г. № 37 «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения на 2020 год», приказом МУП «Комэнерго» от 12 января 2021 г. № 03 «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения на 2021 год», приказом МУП «Комэнерго» от 18 января 2022 г. № 22 «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения на 2022 год», Жилищным кодексом РФ (л.д. 33, 34, 36, 38).

Приказами МУП «Комэнерго» от 20 июля 2020 г. № 184, от 29 октября 2021 № 231 в связи с перерывом подачи горячего водоснабжения производился перерасчет за предоставленные коммунальные услуги (л.д. 35, 37).

Расчет задолженности, представленный истцом на л.д. 14-17, 22-25), судом проверен, признан обоснованным и верным, ответчиками не оспаривался.

С учетом установленных тарифов, подтвержденных вышеперечисленными приказами, а также применяя срок исковой давности, суд пришел к выводу, что задолженность Присич И.Г., Присич Г.Н., Айкиной К.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153285 руб. 30 коп.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что определением суда исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области в отношении Присич И.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без рассмотрения, соответственно, требования МУП «Комэнерго» к Присич И.Г. могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, и в настоящем судебном заседании рассмотрены быть не могут.

По изложенным причинам суд исходит из того, что плата за услуги горячего, холодного водоснабжения и очистки жилого помещения, не оборудованного приборами учета, производится предприятием из числа трех проживающих (включая Присич И.Г.), соответственно, задолженность ответчиков Присич Г.Н. и Айкиной К.Н. за вычетом задолженности Присич И.Г. составляет 139054 руб. 09 коп., исходя из следующих расчетов:

- за холодное водоснабжение:

с июня по декабрь 2019 г. 377 руб. 79 коп. : 3 х 2 = 251 руб. 86 коп.

с января по декабрь 2020 г. 1228 руб. 94 коп. : 3 х 2 = 819 руб. 29 коп.

с января по декабрь 2021 г. 357 руб. 18 коп. : 3 х 2 = 238 руб. 12 коп.

с января по март 2022 г. 1724 руб. 91 коп : 3 х 2 = 1149 руб. 94 коп.

- за горячее водоснабжение:

с июня по декабрь 2019 г. 1778 руб. 46 коп. : 3 х 2 = 1185 руб. 64 коп.

с января по декабрь 2020 г. 5767 руб. 25 коп. : 3 х 2 = 3844 руб. 83 коп.

с января по декабрь 2021 г. 4535 руб. 08 коп. : 3 х 2 = 3023 руб. 39 коп.

с января по март 2022 г. 5296 руб. 62 коп : 3 х 2 = 3531 руб. 08 коп.

- за очистку:

с июня по декабрь 2019 г. 2241 руб. 45 коп. : 3 х 2 = 1494 руб. 30 коп.

с января по декабрь 2020 г. 7229 руб. 72 коп. : 3 х 2 = 4819 руб. 81 коп.

с января по декабрь 2021 г. 3981 руб. 23 коп. : 3 х 2 = 2654 руб. 15 коп.

с января по март 2022 г. 8174 руб. 97 коп : 3 х 2 = 5449 руб. 98 коп.

- за отопление, из расчета площади жилого помещения:

с июня по декабрь 2019 г. 14471 руб. 57 коп.

с января по декабрь 2020 г. 40903 руб. 27 коп.

с января по декабрь 2021 г. 44381 руб. 76 коп.

с января по март 2022 г. 10835 руб. 10 коп.

Таким образом, задолженность ответчиков Присич Г.Н. и Айкиной К.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139054 руб. 09 коп., которую суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Присич Г.Н. и Айкиной К.Н. в пользу МУП «Комэнерго».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6156 руб. 36 коп., исходя из заявленной суммы иска в размере 295636 руб. 19 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3078 руб. 18 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

С учетом изложенного, в связи с тем, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 139054 руб. 09 коп., исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Присич Г.Н. и Айкиной К.Н. в пользу истца МУП «Комэнерго» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2895 руб. 68? коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области к Присич Галине Николаевне, Айкиной Кристине Николаевне о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Присич Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, Айкиной Кристины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> в пос. Хасын Хасынского района Магаданской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139054 (сто тридцать девять тысяч пятьдесят четыре) руб. 09 коп.

Взыскать солидарно с Присич Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, Айкиной Кристины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области судебные расходы в размере 2895 (две тысячи восемьсот девяноста пять) руб. 68? коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Хасынский районный суд Магаданской области в Магаданский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения по делу – 21 марта 2023 г.

Судья подпись Ю.С. Бадулина